DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2024 KARAR TARİHİ:11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 09/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Dış Tic. A.Ş. tarafından uzun yıllardır İstanbul ve çevre illerde sağlanan altın alım satım hizmetleri kapsamında ... ... ... ile gerçekleştirilen ticari ilişki sonucunda müvekkilleri tarafından düzenlenen çeşitli faturalara karşı davalı kısmen ödeme yapmış ancak bir kısım faturalar ödenmeden kaldığını, bu sebeple ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile takibe başlanmış davalı tarafça ise hem yetkiye hem borca itiraz edilmek suretiyle takip durdurulduğunu, oysa müvekkilleri şirketin ticari defter vekayıtlarında da görüleceği üzere alacak haklı ve sabit olduğunu, davalı bu itirazı kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/461 Esas KARAR NO :2025/216
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2024 KARAR TARİHİ:11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 09/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Dış Tic. A.Ş. tarafından uzun yıllardır İstanbul ve çevre illerde sağlanan altın alım satım hizmetleri kapsamında ... ... ... ile gerçekleştirilen ticari ilişki sonucunda müvekkilleri tarafından düzenlenen çeşitli faturalara karşı davalı kısmen ödeme yapmış ancak bir kısım faturalar ödenmeden kaldığını, bu sebeple ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile takibe başlanmış davalı tarafça ise hem yetkiye hem borca itiraz edilmek suretiyle takip durdurulduğunu, oysa müvekkilleri şirketin ticari defter vekayıtlarında da görüleceği üzere alacak haklı ve sabit olduğunu, davalı bu itirazı kötü niyetli şekilde borçtan kaçınmak amacıyla yaptığını arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığından davalı itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili tarafından sunulan 22/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkilleri aleyhine 08.09.2022 tarihli iki fatura üzerinden ileri sürülen alacağın gerçekte bulunmadığını, bu faturalara konu malların müvekkillerine hiçbir şekilde teslim edilmediğini, davacı tarafın faturalarda yazılı altınların teslim edildiğini ispatlayan hiçbir belge veya sözleşme sunamadığını, faturanın tek taraflı bir düzenleme olması nedeniyle tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmayıp, taraflar arasında böyle bir temel borç ilişkisinin mevcut olmadığından hukuki sonuç doğuramayacağını, ispat yükünün de davacı tarafa ai olduğunu, bu nedenle haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddi ile davacı aleyhine takip konusu alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere tazminata ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, fatura, bilirkişi raporu, whatsap konuşmaları, dekont, BA/BS formları ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında toplam 578.757,00TL faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde (14/02/20247) yetkiye, borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte 15/02/2024 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; "... taraflar arasındaki ticari ilişkiler çerçevesinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan faturalardan kaynaklı 339.497,36 TL cari hesap alacağı talebiyle yürütülen takibe karşı yapılan itirazın iptali, dava konusunu oluştu...