DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2024 KARAR TARİHİ:09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yük taşımacılığı işinde anlaşılarak ticari anlaşma yapıldığını, bunun neticesinde taraflar edimlerini ve borçlarını üstlendiğini ve faturalandırma işlemi yapıldığını, söz konusu anlaşma sonrasında kesilen fatura bedellerinin toplamının 7.295,80- TL olduğunu, davalı şirket fatura bedelinin 1.210,40-TL'si için elden ödeme yaptığını, müvekkili şirketin mezkur alacağını borçludan istemesine rağmen borçlu taraf piyasa şartlarının kötü olmasını ve ödeme durumunun olmamasını ileri sürerek ödemeye yanaşmadığını, ödemenin yapılmaması müvekkili şirketi hak...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/432 Esas KARAR NO :2025/198
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2024 KARAR TARİHİ:09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yük taşımacılığı işinde anlaşılarak ticari anlaşma yapıldığını, bunun neticesinde taraflar edimlerini ve borçlarını üstlendiğini ve faturalandırma işlemi yapıldığını, söz konusu anlaşma sonrasında kesilen fatura bedellerinin toplamının 7.295,80- TL olduğunu, davalı şirket fatura bedelinin 1.210,40-TL'si için elden ödeme yaptığını, müvekkili şirketin mezkur alacağını borçludan istemesine rağmen borçlu taraf piyasa şartlarının kötü olmasını ve ödeme durumunun olmamasını ileri sürerek ödemeye yanaşmadığını, ödemenin yapılmaması müvekkili şirketi hak kaybına uğrattığını, güncel enflasyonun da getirisiyle maddi zarara sebebiyet verdiğini, söz konusu borca ilişkin bakiye alacak miktarı tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına .... İcra dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve bu kapsamda borçluya bakiye kalan 6.085,40- TL tutarında ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itiraz üzerine dava şartı olması nedeniyle arabulucuya başvurulduğunu ancak karşı tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, bu sebeple arabuluculuk görüşmeleri sonlandırıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın sonuçsuz kalmaması için davalı-borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, e-faturalar, ambar tesellüm fişleri, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itir...