DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2024 KARAR TARİHİ:14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım/satım ilişkisi mevcut olduğunu, ticari alışveriş sonucu müvekkilinin faturalar düzenlediğini ve davalıya tebliğ ettiğini, faturalara konu malları ise davalıya teslim ettiğini, davalının faturalara ilişkin herhangi bir itirazı olmadığını, davalının buna rağmen müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten, faturalar ve cari hesabına dayalı 137.316,67-TL alacağı olduğunu, müvekkili şirketin faturaya bağlı cari hesap alacağının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/28 Esas KARAR NO :2025/297
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2024 KARAR TARİHİ:14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım/satım ilişkisi mevcut olduğunu, ticari alışveriş sonucu müvekkilinin faturalar düzenlediğini ve davalıya tebliğ ettiğini, faturalara konu malları ise davalıya teslim ettiğini, davalının faturalara ilişkin herhangi bir itirazı olmadığını, davalının buna rağmen müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten, faturalar ve cari hesabına dayalı 137.316,67-TL alacağı olduğunu, müvekkili şirketin faturaya bağlı cari hesap alacağının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete dosyadan çıkarılan ödeme emrinin 16.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk sürecinde, süreç sonunda anlaşamama tutanağı imzalandığını, tüm bu sebeplerle, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas (.... İcra Dairesi ...) sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın 137.316,67-TL'lik kısmı yönünden iptali ile takibin devamına, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık süre geçtikten sonra açıldığını, bu sebeple davanın reddini talep ettiklerini, müvekkiline karşı açılan davada arabuluculuk sürecinde müvekkilinin vekili olduğu bilinmesine rağmen vekil gösterilmediğini, arabuluculuk sürecinin zorunlu dava şartı olduğunu ve davanın ön aşaması olduğu dikkate alınacak olursa dava dilekçesinde vekile yer verilmemesi ve tebligat çıkarılmamasının usulsüz olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, gerek davalının adresinin ... olması gerekse icra takibinin yapıldığı yerin ... icra daireleri olması nedeniyle davanın ... Asliye Ticaret mahkemelerinde açılması gerektiğini, alacaklı tarafın cari hesap alacağına istinaden icra takibi başlatmış olup ortada kesilmiş bir cari hesap bulunmadığını, takibe konu faturaların müvekkilinin defterlerinde ve GIB sisteminde kayıtlı olmayan faturalar olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ödeme emri ekinde talebe konu cari hesap raporu ve muavin defter kayıtları müvekkilinin defterleri ile uyumlu olmadığını, davacı tarafın müvekkiline muhtelif miktar ve nitelikte ürün gönderdiğini, gönderilen ürünlerin müvekkilinin talep ettiği nitelikte olmadığını, gelen ürünlerin ist...