Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/752 · K. 2025/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/752 K. 2025/296

E. 2023/752K. 2025/29614 Mayıs 2025
bilirkişi raporuzamanaşımı itirazıdava açma süresikâr payıtazminattemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Türkiye'den Polonya'ya karayolu taşımacılığı sırasında, 24.11.2021 tarihinde ... plaka numaralı yarı römorkta yangın çıktığını, römorkta bulunan malların tamamen yok olduğunu, zarar gören malların masrafları, beklenen karın bedeli ve nakliye masrafları toplamı özetle hasar bedelinin 434.153,37 Polonya ...i olduğunu, eş zamanlı iki ayrı tedarikçi firmadan teslim alınan malların aynı römorkta bulunduğunu, tedarikçi firmalardan ... A.Ş. firmasının toplam zarar bedelinin 1.193,00-USD olduğunu, diğer tedarikçi firma olan ... ... Ltd. Şti. firmasının toplam zarar bedelinin 12.11.2021 tarihli ve ... ... numaralı fatura uyarınca 84.755,00-Euro olduğunu, yaşanan olay nedeni ile bahsi geçen tüm malların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/752 Esas KARAR NO:2025/296

DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ :18/12/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Türkiye'den Polonya'ya karayolu taşımacılığı sırasında, 24.11.2021 tarihinde ... plaka numaralı yarı römorkta yangın çıktığını, römorkta bulunan malların tamamen yok olduğunu, zarar gören malların masrafları, beklenen karın bedeli ve nakliye masrafları toplamı özetle hasar bedelinin 434.153,37 Polonya ...i olduğunu, eş zamanlı iki ayrı tedarikçi firmadan teslim alınan malların aynı römorkta bulunduğunu, tedarikçi firmalardan ... A.Ş. firmasının toplam zarar bedelinin 1.193,00-USD olduğunu, diğer tedarikçi firma olan ... ... Ltd. Şti. firmasının toplam zarar bedelinin 12.11.2021 tarihli ve ... ... numaralı fatura uyarınca 84.755,00-Euro olduğunu, yaşanan olay nedeni ile bahsi geçen tüm malların tamamen yok olduğunu, müvekkili firma tarafından ... A.Ş. ve ... Elektrik Sanayi İmalat ve Ticaret Ltd. Şti. firmalarına zarar bedellerinin ödendiğini, CMR teminatını da içeren nakliye komisyoncusu mali sorumluluk sigortası çerçevesinde davalı sigorta şirketine bağlı olarak sigortalı olduğu tespit edilen, malları taşımakla yükümlü olan, nakliyeci firma ... .... A.Ş. için ... numaralı poliçesi kapsamında ödeme yapılması istemi ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 28.08.2023 tarihinde keşide edildiğini ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine dava şartı zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle haklı davanın kabulü ile, kaza sonucu meydana gelen ve müvekkili tarafından ödenen zarar bedelinde şimdilik 1000-TL olan talebinin, HMK 107. madde gereğince temerrüt/dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile davalıdan tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, dava konusu emtiaları dap satış şekli ile aldığını, dap teslim şeklinin, malın mülkiyeti alıcının emtiaları teslim alması ile alıcıya geçtiğini, emtialar teslim edilmeden yolda yandığı için mülkiyetin halen göndericide olduğunu, bu nedenle hasar talebinde bulunabilecek olan sadece gönderici olan ... ve ... şirketleri olduğunu, davacı hasarı alıcıya ödemiş ise hasar talebinde bulunamayacağını, lütuf ödenmesi yaptığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacının bu taşıma zincirindeki yerinin belli olmadığını, hasarı mal sahibinin talep edebileceğini, davacının ne gönderici ne alıcı olduğunu, dava konusu taşımanın uluslararası taşıma olduğunu, CMR Konvansiyonu hükümleri uygulanması gerektiğini, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2023/904

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2023/776

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2023/610

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/85 · K. 2024/104

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/5 · K. 2024/52

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2025/421

27 Mayıs 2025