DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun, Küçükçekmece Gaziantep ....... İcra Müdürlüğünün ........ Esas Sayılı dosyası ile aleyhine başlatmış olduğumuz takipte, borcun aslına, faize, vekalet ücretine, masraf ve harç tutarlarına itiraz ettiklerini, davalı-borçlunun itirazı üzerine açılan takibin durduğunu, müvekkili şirket ile takip dayanağı faturanın davalı-borçluya gönderildiğini, davalı-borçlu firmanın takipe yapmış olduğu itirazlarının borçlu olmadığı itirazı ile borca, faize ve icra takibinin tüm fer' ilerine itiraz ettiğini, davaya konu edilen e- fatura davalıya sistem üzerinden davalıya ulaşmış olduğunun, GİB den gelen 1300...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/537 Esas KARAR NO : 2023/1088
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun, Küçükçekmece Gaziantep ....... İcra Müdürlüğünün ........ Esas Sayılı dosyası ile aleyhine başlatmış olduğumuz takipte, borcun aslına, faize, vekalet ücretine, masraf ve harç tutarlarına itiraz ettiklerini, davalı-borçlunun itirazı üzerine açılan takibin durduğunu, müvekkili şirket ile takip dayanağı faturanın davalı-borçluya gönderildiğini, davalı-borçlu firmanın takipe yapmış olduğu itirazlarının borçlu olmadığı itirazı ile borca, faize ve icra takibinin tüm fer' ilerine itiraz ettiğini, davaya konu edilen e- fatura davalıya sistem üzerinden davalıya ulaşmış olduğunun, GİB den gelen 1300 kodu ile de tebliğ edilmiş e faturanın davalı-borçluda da başarı ile işlendiğinin belirtildiğni, dolayısı ile kendilerine tebliğ edilen yargılamaya konu edilen faturalara davalı-borçlu TTK 21/2 (MÜLGA TTK. 23/2) madde hükmüne göre tebliğden itibaren 8 gün içinde içeriğine itirazda bulunmadığından faturanın içeriğinin kabul edildiğini, davalı-borçlunun, kendisine tebliğden itibaren 8 gün içeriğine itiraz etmediği için içinde davaya konu faturaların yazılı delil vasfını kazandığını, bu nedenle, davalı-borçlunun yazılı delil vasfını kazanan davaya konu faturanın kesinlesen içeriğinin aksini yazılı delil ile ispatlamak zorunda olduğunu, bu nedenle, 213 Syl. VUK. 229. Madde 1. Madde 4. Bend uyarınca faturada bulunması zorunlu ve mutad unsurlardan olan malın veya işin nev i, miktarı, fiyatı ve tutarı kesinleşmiş olduğunu, müvekkili lehine yazılı delil vasfını kazanmış olduğundan davalı-borçlunun itirazının dinlenmeyeceği gibi bu itirazını da müvekkili şirkettin temsile yetkili kişilerinin imzasını taşıyan yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, bu durumda davalı-borçlunun, davaya konu fatura içeriğinde belirtilen tutarı müvekkiline ödemek zorunda olduğunu, davalı borçlunun, müvekkilinden satın almış olduğu ürünlerin bedelini ödemediği için ayrıca Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esasına kayıtlı olarak USD cinsinden takip başlatıldığını, başlatılan bu takibe karşıda kötü niyetli olarak yapmış oldukları itirazlarında müvekkili ile aralarındaki akdi ilişkiyi de kabul ettiklerini, bu itirazdan dolayı da davalı aleyhine Küçükçekmece ....... Asliye (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, taraflara tebligat icrası ile usulen yapılacak duruşma ve tetkikat sonunda; borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı-borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekç...