DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İ.M.nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine girişilmesi neticesinde borçlu iş bu takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı/borçlunun itiraz dilekçesindeki borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının icra takibine vaki itirazlarının iptali ve takibin devamının sağlanması adına iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili firmanın, su üreticisi bir firma olduğunu, sipariş üzerine bayi ve müşterilerine su satışı yapmakta olduğunu, davalı tarafın da müşteri bayi olduğunu, uzun yıllardır müvekkili ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/657 Esas KARAR NO : 2023/806
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İ.M.nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine girişilmesi neticesinde borçlu iş bu takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı/borçlunun itiraz dilekçesindeki borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının icra takibine vaki itirazlarının iptali ve takibin devamının sağlanması adına iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili firmanın, su üreticisi bir firma olduğunu, sipariş üzerine bayi ve müşterilerine su satışı yapmakta olduğunu, davalı tarafın da müşteri bayi olduğunu, uzun yıllardır müvekkili ile ticari anlamda su alışverişi yaptıklarını, davacı/müvekkilinin davalı taraftan aldığı siparişleri süresinde ve talimatlara uygun olarak davalıya teslim ettiğini , davalının teslim aldığı malları kabul ettiğini ve herhangi bir ihtirazi kayıtta bulunmadığını, davalı tarafça bir süredir ödenmeyen borçlardan dolayı davacı 18.04.2022 tarihinde davalıya Bakırköy .... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile borcun ödenmesi için ihtarname gönderdiğini, bunun üzerine davalının 25.04.2022 tarihinde Sakarya .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarı ile borçlu değil alacaklı olduğunu ve ihtarnameye konu faturaya ilişkin borç ödenmezse kanuni yollara başvuracağını belirtir bir ihtarname gönderdiğini, davalı tarafından gönderilen ihtarnameye karşın davacı ... 27.04.2022 tarihinde Bakırköy .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarı ile faturayı kabul etmediğini ve davalı hakkında yasal yollara başvuracağını beyan ettiğini, davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile itirazla duran tüm alacaklarlar yönünden takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşme veya yetki sözleşmesi olmadığından Sakarya Mahkemeleri yetkili olduğunu, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve görev konusunda da itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, iddia edilen malların müvekkiline teslimini davacının ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkilinin davacı taraftan alacağı olduğunu, zira davacı taraf mal alımında uyguladığı peşin iskonto(nakitte %2-kredi kartında %1) indirimini müvekkiline uygulamadığını ve yine yıllık su satışından %1-2 karşılığında gelen pirime karşılık mal v...