DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, yapı malzemeleri satan bir şirket olup karşı taraf ile bir takım ürün alışverişi konusunda anlaştıklarını, yapılan bu anlaşma uyarınca müvekkilinin satılan ürünleri teslim ettiğini, yaptığı satış işlemlerini 20.03.2019 tarihli İSM ... nolu 25.584,39 TLbedelli fatura,22.03.2019 tarihli ISM ... 270,00 TL bedelli fatura ; 15.04.2019 tarihli ISM ... nolu 600,00 TL bedelli fatura, 30.04.2019 tarihli ISM ... nolu 16.137,21 TL bedelli,29.06.2019 tarihli ISM ... nolu 10.343,97 TL bedelli fatura ile faturalandırmış ve ilgili faturaları karşı tarafa gönderdiğini, davalı tarafça ilgili faturalara...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/643 Esas KARAR NO : 2023/802
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, yapı malzemeleri satan bir şirket olup karşı taraf ile bir takım ürün alışverişi konusunda anlaştıklarını, yapılan bu anlaşma uyarınca müvekkilinin satılan ürünleri teslim ettiğini, yaptığı satış işlemlerini 20.03.2019 tarihli İSM ... nolu 25.584,39 TLbedelli fatura,22.03.2019 tarihli ISM ... 270,00 TL bedelli fatura ; 15.04.2019 tarihli ISM ... nolu 600,00 TL bedelli fatura, 30.04.2019 tarihli ISM ... nolu 16.137,21 TL bedelli,29.06.2019 tarihli ISM ... nolu 10.343,97 TL bedelli fatura ile faturalandırmış ve ilgili faturaları karşı tarafa gönderdiğini, davalı tarafça ilgili faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, satışı yapılan ürünlerin müvekkilince teslim edildiğini ve faturalandırılmış olmasına rağmen karşı tarafça ürünlerin bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, bu durum üzerine karşı taraf aleyhine Çaycuma İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yetkiye ve borca itiraz edildiğini, bu durum üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, karşı tarafın haksızve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile takibin devamına, söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle 9420 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa (davalıya) yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası uyaptan celp edilmiş olmakla, icra dosyası incelendiğinde; davacı / alacaklı şirketin, davalı / borçlu şirket aleyhine 52.935,57-TL asıl alacak, 7.593,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.888,57-TL alacağın tahsilini, asıl alacağa işleyecek % 13,75 değişen oranlarda reeskont avans faizi ile birlikte, icra masrafı, vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve öncelikle davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamı...