DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... Gıda Üretim Pazarlama İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ..... Org.San.Bölg...... Sanayi Sit.22.Sok.No.631 Başakşehir/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiğini, davalı ile cari hesap olarak çalışmakta olduğunu, mal satmakta olduğunu ve ödemelerini alıp bakiyeden düştüğünü, ancak davalının, müvekkiline bakiye alacak ödemesini yapmadığını, müvekkilinin de bu durumun üzerine Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ....... E. Sayılı dosya ile takip başlattığını, davalının işbu takibe avukatı aracılığı ile 10.05.2022 tarihinde haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1206 Esas KARAR NO : 2023/990
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... Gıda Üretim Pazarlama İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ..... Org.San.Bölg...... Sanayi Sit.22.Sok.No.631 Başakşehir/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiğini, davalı ile cari hesap olarak çalışmakta olduğunu, mal satmakta olduğunu ve ödemelerini alıp bakiyeden düştüğünü, ancak davalının, müvekkiline bakiye alacak ödemesini yapmadığını, müvekkilinin de bu durumun üzerine Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ....... E. Sayılı dosya ile takip başlattığını, davalının işbu takibe avukatı aracılığı ile 10.05.2022 tarihinde haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazı üzerine işbu davayı açmak için dava şartı olan arabulucuğa başvurulmuş olduğunu, Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu 'nun ....... ,büro ....... numarası ile anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davalıya müvekkili şirket tarafından gıda ürünleri satılmış olduğunu ve bakiye alacağını tahsil edemediğini, müvekkilinin de bu durumun üzerine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... E E. Sayılı dosya ile takip başlattığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, TBK gereği munzam zarar talebimizin kabulüne, deliller ışığında öncelikli olarak teminatsız veya teminatsız olarak karar verilememesi halinde %15 ten fazla olmamak üzere teminatlı olarak davalı borçlunun menkul ve gayrimenkullerine,banka hesaplarına ihtiyatı haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin T.K. 35'e göre tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Büyükçekmece ...... İcra müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası uyaptan celp edilmiş olmakla, icra dosyası incelendiğinde; davacı / alacaklı şirketin, davalı / borçlu şirket aleyhine 46.857,42-TL asıl alacak, ve 930,09-TL ticari faiz olmak üzere toplam 47.787,51-TL alacağa işleyecek % 17,25 ticari temerrüt faizi ile birlikte, icra masrafı, vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savu...