DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin plastik ve/veya tek kullanımlık tüketim ve temizlik malzemeleri satışı yaptığını, davalı-borçlu'ya farklı tarihlerde bir kısım faturalar karşılığında farklı tutarlarda toplamda 103.295,66-TL tutarında olmak üzere malzeme sattığını, fatura içeriklerinde detayları belirtilmiş olan emtiaların Davalı-Borçlu şirkete teslim edildiğini, fatura içeriklerinin de herhangi bir itiraza uğramadığını, müvekkilinin davalıdan defalarca fatura bedellerinin ödenmesi yönünde talepte bulunmuş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Davalı-Borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2023/1085
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin plastik ve/veya tek kullanımlık tüketim ve temizlik malzemeleri satışı yaptığını, davalı-borçlu'ya farklı tarihlerde bir kısım faturalar karşılığında farklı tutarlarda toplamda 103.295,66-TL tutarında olmak üzere malzeme sattığını, fatura içeriklerinde detayları belirtilmiş olan emtiaların Davalı-Borçlu şirkete teslim edildiğini, fatura içeriklerinin de herhangi bir itiraza uğramadığını, müvekkilinin davalıdan defalarca fatura bedellerinin ödenmesi yönünde talepte bulunmuş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Davalı-Borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının tamamen haksız ve kötü niyetli bir şekilde, borcunu ödememek amaçlı olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı-borçlunun kötü niyetli ve haksız olduğunu, fatura ve irsaliyelerde görüleceği üzere davalı şirketin, davacı müvekkili şirkete olan borcunun sabit olduğunu geçecek süre zarfında mal kaçırma ihtimallerinin kuvvetle muhtemel olduğunu, öncelikle Davalı-borçlu şirketin menkul, gayrimenkul, sair mal ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, kararın Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı İcra Dosyası üzerinden infazına, davanın kabulü ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı İcra Dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı-Borçlu'nın takibe itiraz etmesi sebebi ile takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından teslim edilen malların ne zaman teslim edildiğine ve işbu mallara ilişkin ödemenin müvekkilince ne zaman yapılacağına ilişkin söz konusu faturalarda taraflarca belirlenen bir tarih yer almadığını, bu nedenle davacının teslim ettiği ürünlere/mallara ilişkin teslim tarihlerini gösteren teslim tutanaklarının celbini talep ettiklerini, davacı tarafın vadesi gelmemiş faturaları icra takibine konu ettiğini, faturaya konu alacağının HMK. m. 200 (HUMK. m. 287) uyarınca senetle/kesin delille ispatlanmak durumunda olduğunu, yine faturayı düzenleyip gönderen tarafın; yani davacı fatura konusu borcunu ifa ettiğini (malın teslim ettiğini, işin yaptığını vs.) de ispatlayacağını, ancak davacı ne dava dilekçesinde taraflar arasında geçerli bir sözleşme olduğunu hem de fatura konusu borcunu ifa ettiğini de ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın talep ettiği ...