DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki nedeniyle, müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete 20.000 adet fişe ve 16.000 adet anahtar satıp, teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete ürün satışları ve teslimi yapılmış olmasına rağmen, cari hesap alacağının tahsil edilemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından Silivri İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından alacağını tahsil amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO : 2024/198
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki nedeniyle, müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete 20.000 adet fişe ve 16.000 adet anahtar satıp, teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete ürün satışları ve teslimi yapılmış olmasına rağmen, cari hesap alacağının tahsil edilemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından Silivri İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından alacağını tahsil amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki, "20.000 adet fişe ve 16.000 adet anahtar" ürünlerinin teslimi, ödenmeyen fatura bedelleri ve cari hesap alacağı dahilinde davalı borçlunun borcunun sabit olduğunu, davalı şirket tarafından icra takibine müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını geciktirmek saikiyle usulen ve kötü niyetle itiraz edildiğini, davalı borçlunun Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili ile aralarında kurulan sözleşmeye uygun olarak ifada bulunmadığından davacının herhangi bir alacak hakkı doğmadığını, davacının taraf sözleşme kapsamında temerrüde düşmüş olduğunu ancak davacıya çekilen ihtar sonucunda 16.850 adet mal teslim edildiğini, bu malların ise aşağıda açıklanacağı üzere ayıplı mallar olduğunu, davacı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak müvekkilini zarara uğrattığını, davacı tarafça çekilen ihtarnameye cevap vermediği gibi ihtarnamenin gereğini de yerine getirmediğini, somut olayda sözleşmeye uygun ifada bulunmayan borçlu tarafın, müvekkili değil davacı taraf olduğundan taraflarınca Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılmış olduğunu, halen yargılamasının devam ettiğini, bu yüzden de müvekkiline karşı başlatılan icra takibine itiraz edilmesinin haksız ve kötüniyetli olmadığı gibi, davacı ... sebepsiz zenginleşmesini önlemeye yönelik olduğunu, bu nedenlerle bu davada karar verilebilmesi için Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile görülmekte olan davanın istinaf başvuru incelemesinin yapılmasının ve karar verilmesinin beklenmesini, verilecek karar doğrultusunda iş bu davanın reddine karar verilmesini, icra takibini başlatmakta haksız ve kötüniyetli olan davacı/alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden...