Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi özetle : Müvekkili davacı şirket ülkenin dört bir yanında temsilcileri bulunan ve uzun yıllardır gıda sektöründe hizmet veren bir gıda şirketi olduğunu, müvekkili şirketin gıda ürünleri tahsis ettiği firmalardan bir tanesi de borçlu davalı ... Gıda Pazarlama A.Ş.dir. Davalı firma müvekkili şirketten 2020 ve 2021 yılında reçel ürünleri satın aldığını, bu satımlara istinaden düzenlenen faturalara konu borcun 24.641,45-TL tutarındaki bakiyesinin ödenmemesi üzerine de borçlu davalı şirkete 25 Mayıs 2021 tarihinde Beyoğlu .... Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameyi, tebliğ almalarına rağmen borç bugüne kadar borçlu şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle de borçlu şirket aleyhine, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/157 Esas KARAR NO : 2024/196
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi özetle : Müvekkili davacı şirket ülkenin dört bir yanında temsilcileri bulunan ve uzun yıllardır gıda sektöründe hizmet veren bir gıda şirketi olduğunu, müvekkili şirketin gıda ürünleri tahsis ettiği firmalardan bir tanesi de borçlu davalı ... Gıda Pazarlama A.Ş.dir. Davalı firma müvekkili şirketten 2020 ve 2021 yılında reçel ürünleri satın aldığını, bu satımlara istinaden düzenlenen faturalara konu borcun 24.641,45-TL tutarındaki bakiyesinin ödenmemesi üzerine de borçlu davalı şirkete 25 Mayıs 2021 tarihinde Beyoğlu .... Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameyi, tebliğ almalarına rağmen borç bugüne kadar borçlu şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle de borçlu şirket aleyhine, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu işbu takibe ve ödeme emrine itiraz ederek haksız yere icra takibini durdurduğunu, borçlu şirket itiraz dilekçesinde her ne kadar borçlu olmadığını iddia etse de, davalı anılan faturaları ticari defterlerine işleyerek borçlu olduğunu bir kez daha gözler önüne serdiğini, işbu davanın açılabilmesi için zorunlu olan arabuluculuk sürecine 22.08.2022 tarihinde başvurulduğunu, 07.10.2022 tarihinde ise son tutanak düzenlenmiş olduğunu ve davalı borçlu ile anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun bahse konu icra takibine itirazının iptaline karar verilerek takibe devam edilmesi ve davalı borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebiyle davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline, Küçükcekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibinin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin, Başakşehir İkitelli'de gıda pazarlama ve toptancılık işiyle uğraştığını, 2020 yılında davacı şirket ile distribütörlük sözleşmesi yaptıklarını, bir süre sonra distribütörlük sözleşmesinin davacı şirket tarafından tek taraflı sona erdirildiğini, karşı taraf sözleşmenin sona erdiğini malları satın alan perakendicilere de haber verdiğini, müvekkili olduğu şirket yetkilisinin defalarca ürünlerin iade alınmasıyla ilgili şirket çalışanlarından ... ve şirket yetkilisi .... adlı kişilerle irtibata geçerek görüştüğünü, bununla da kalmayıp elektronik posta adresine mail dahi gönderdiğini, iade alınması gereken malların alınmadığını, davacı tarafın müvekkiline ödemediği katılım bedeli ve...