DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin tek ortağı ve şirketin sahibi olan ...'ın aynı zamanda şahıs şirketi olan .... Şirketi üzerinden de müvekkili şirket ile ticari ilişki kurduğunu, her iki şirketin cari hesap borcuna ilişkin ayrı icra takipleri başlatıldığını ve ayrı davalar ikame edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkide davalının almış olduğu ürünlere karşılık davacıya çalışmaları boyunca sıra gelen ödemeler yaptığını ve fakat en sonunda da vermiş olduğu 3 adet çeki zamanında ödeyemediğini, karşı tarafın da...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/828 Esas KARAR NO : 2022/1105
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin tek ortağı ve şirketin sahibi olan ...'ın aynı zamanda şahıs şirketi olan .... Şirketi üzerinden de müvekkili şirket ile ticari ilişki kurduğunu, her iki şirketin cari hesap borcuna ilişkin ayrı icra takipleri başlatıldığını ve ayrı davalar ikame edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkide davalının almış olduğu ürünlere karşılık davacıya çalışmaları boyunca sıra gelen ödemeler yaptığını ve fakat en sonunda da vermiş olduğu 3 adet çeki zamanında ödeyemediğini, karşı tarafın da kabulünde olan bu durum üzerine, 21.08.2014 tarihinde taraflarca bir protokol imzalandığını, protokol gereğince davalı borçlunun ödeyemediği çeklere karşılık müvekkiline belirli vadeleri olan 12 adet senet verdiğini, yine taraflarca imzalanan protokolden görüleceği üzere; Türk Lirası olarak verilen senetlerin ödeme günündeki kur değerine göre USD karşılığının cari hesaba işleneceğinin taraflarca kabul ve beyan edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu senetlerin ödendiği tarihlerdeki döviz kuru üzerinden USD olarak cari hesap kayıtlarını tuttuğunu ve bu hesaplamalar neticesinde davalının davacı şirkete bakiye borcu kaldığını, bakiye kalan bu borç için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine cari hesap ekstresi alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin cari hesap ekstre borcunu ödememesi ve cari hesap borcunu ödemediği halde icra takibine haksız yere itiraz etmesi nedeniyle işbu davayı açma zaruretlerinin doğduğunu iddia ederek; davalının, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın takip talebinde borcun sebebi olarak göstermediği protokolü huzurdaki davanın konusu yapamayacağını, davaya konu icra takibinde borcun konusunun belirtilmediğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi olarak "22.02.2018 tarihli ASIL ALACAK 27.500,00 USD" yazılı olduğunu, icra takibinin bu şekilde yapıldığını, davacı tarafın huzurdaki davada itirazın iptalini istediği takip ile bağlı olduğunu, takipte, borcun sebebini göstermemiş ise, takibin devamı niteliğindeki itirazın iptali davasında yeni sebepler ileri süremeyeceğini, müvekkili ile davacı arasında döviz kuru üzerinden cari ilişki...