Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/727 · K. 2023/896
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 K. 2023/896

E. 2023/727K. 2023/89619 Eylül 2023
adi ortaklıkhacizbağımsız bölümihtiyati hacizicra takibiihtiyati tedbiritirazın iptalitedbir kararıiptal davasıgörevli mahkemetazminattapu iptalisebepsiz zenginleşmehasılat payıyerleşim yeriiadetakibin durdurulmasıtapu iptali ve tesciltedbirin kaldırılmasıticari işletme rehnisatış bedeliicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliborca itirazalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle : davalının (borçlunun) yerleşim yeri adresi ".. Mah. .... Bulvarı .... Evleri 2/D Blok D:3-4 Beylikdüzü/İstanbul" olup işbu davanın Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı müvekkili ... tarafından, davalı (borçlu) .... Sanayi Ltd Şti'nin ... Bankası .... nolu hesabına 17.09.2018 tarihinde "20.09.2018 tarihinde geri ödenmesi şartıyla" 124.250,00-TL borç olarak yatırılmış olduğunu, davacı müvekkili ...'ün, davalıya (borçluya) Büyükçekmece .... Noterliği'nin 20.05.2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini göndererek ; 17.09.2018 tarihinde, ... Bankası ... Iban nolu banka hesabına borç olarak yatırılan 124.250,00-TL nin işleyen avans faizi ile birlitte ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/727 Esas KARAR NO : 2023/896

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle : davalının (borçlunun) yerleşim yeri adresi ".. Mah. .... Bulvarı .... Evleri 2/D Blok D:3-4 Beylikdüzü/İstanbul" olup işbu davanın Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı müvekkili ... tarafından, davalı (borçlu) .... Sanayi Ltd Şti'nin ... Bankası .... nolu hesabına 17.09.2018 tarihinde "20.09.2018 tarihinde geri ödenmesi şartıyla" 124.250,00-TL borç olarak yatırılmış olduğunu, davacı müvekkili ...'ün, davalıya (borçluya) Büyükçekmece .... Noterliği'nin 20.05.2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini göndererek ; 17.09.2018 tarihinde, ... Bankası ... Iban nolu banka hesabına borç olarak yatırılan 124.250,00-TL nin işleyen avans faizi ile birlitte ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunmuş olduğunu, Büyükçekmece .... Noterliği'nin 20.05.2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesinin 22/05/2021 tarihinde davalıya (borçluya) tebliğ edilmiş olduğunu, temerrüde düşen davalının(borçlu) kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen, davacı müvekkili ...'e olan borcunu ödememiş olduğunu, bunun üzerine davacı müvekkili ... tarafından davalı (borçlu) aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının (borçlu) icra dosyasından kendisine gönderilen ödeme emrine "alacaklı ...'e herhangi bir borcunun bulunmadığını, aksine kendisinin ...'den alacaklı olduğunu" ileri sürerek haksız ve kötüniyetli şekilde borca itiraz etmiş ve icra takibinin durdurulmuş olduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davacı müvekkil ...'ün davalı (borçlu) ... Sanayi Ltd Şti'ne hiçbir borcu bulunmadığını, davalı (borçlu) .... Sanayi Ltd Şti'nin, 17.09.2018 tarihinde davacı ... tarafından "20.09.2018 tarihinde geri ödenmesi şartıyla" borç olarak verilen 124.250,00-TL'yi inkar etmekte olduğunu, banka kayıtları celp edildiğinde davacı müvekkili ...'ün haklı olduğunun ortaya çıkacak olduğunu, davalının, borçtan kurtulmak amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, takip konusu alacağın davalı (borçlu) tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup aynı zamanda likit bir alacak olduğunu, davalının, davacı müvekkiline olan borcunu zamanında ödemeyerek ve icra takibini durdurarak müvekkilini zarara uğratmış olduğunu, süreç içerisinde ülke ekonomisinde yaşanan dalgalanmalar, dövizdeki artış ve yükselen enflasyon nedeniyle davacı müvekkilinin zararının katlanarak artmaya devam ettiğini, yapılan araştırmalar neticesinde davalının mal kaçırma eğiliminde olduğunun tespi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 4

a. Hazır olanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 555

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/466 · K. 2023/897

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/495 · K. 2023/893

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/259 · K. 2023/901

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/890 · K. 2023/902

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 · K. 2023/898

19 Eylül 2023