DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, işbu ticari ilişkide müvekkili şirketin zarara uğratılarak borç altında bırakılmış olduğunu, müvekkili şirket ticari ilişkiden kaynaklanan tüm sorumluluklarını tam ve eksiksiz yerine getirirken davalı şirketin ticari ilişkiye aykırı hareket etmiş, bu nedenle davalı şirket aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, ancak davalı tarafça işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/553 Esas KARAR NO : 2023/898
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, işbu ticari ilişkide müvekkili şirketin zarara uğratılarak borç altında bırakılmış olduğunu, müvekkili şirket ticari ilişkiden kaynaklanan tüm sorumluluklarını tam ve eksiksiz yerine getirirken davalı şirketin ticari ilişkiye aykırı hareket etmiş, bu nedenle davalı şirket aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, ancak davalı tarafça işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, taraflarınca arabulucuya başvurulmuş ancak yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamamış ve anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olduğunu beyanla; haklı davalarının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; : mahkememizin görevine itiraz ediyor olduklarını, müvekkilinin yıllık kazancının tacir olmaya yeterli olmadığını ve bir ticaretgaha sahip olmadığını, faaliyetlerinin esnaflık sınırı içerisinde kalmış olduğunu, davacı tarafın alacak taleplerine karşı zamanaşımı defiinde bulunuyor olduklarını, dosyada müvekkili aleyhine borç çıkması ihtimaline binaen ilerde hak mahrumiyeti yaşamamak için takas defiinde de bulunuyor olduklarını, dava dosyasının temelinin icra dosyası üzerinde halihazırda müvekkilinin Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas dosyası tarafından konulmuş haczi mevcut olduğunu, şu durumda müvekkilinin ... firmasından alacaklı olduğunu, davacı tarafın icraya koyduğu tüm faturaların ödenmiş ve karşılığında ... firmasından makbuzlar alınmış olduğunu, müvekkili ve davacı şirketin hissedarları arasında ortaklık ilişkisi mevcut olduğunu, ayrıca davacı şirketin hissedarı ve yöneticisi ... ile ilgili dönemde dini nikahla evlilik gerçekleştirmiş olduğunu, hukuki nitelendirmeyle aralarında TMK bağlamında nişanlılık söz konusu olduğunu, bu ortaklık ve aile bağına istinaden aralarındaki güven bağını kullanan ...'nın, ... firması üzerinden müvekkiline ait araç, kredi kartı ve iş gücünü kullanmış ancak müvekkiline bunlara karşılık hiç bir ödeme yapmamış olduğunu, müvekkilinin ... dan boşanması akabinde ... 'nın müvekkiline karşı kin duymuş ve huzurda görülmekte olan dava gibi kötü niyetli girişimlerde bulunmuş olduğunu, davacı şirketin ticareti fiilen terk etmiş ve borç batağına düşmüş olduğunu, başta bankalar olmak üzer...