DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; öncelikle, davaya konu uyuşmazlığın çözümü için taraflarınca dava şartı olan Arabulucuk yoluna başvurulmuş olup, görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılamamış olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap alacağından kaynaklanan 123.601,21-TL bakiye borç miktarı bulunduğunu, ne var ki, davalı ... takibe dayanak cari hesap bakiye bedellerini hiçbir şekilde ödememiş olduğunu, davacı (takip alacaklısı) müvekkili ile davalı (takip borçlusu) şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiye bedelinin ödenmemiş olması...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/600 Esas KARAR NO : 2024/58
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; öncelikle, davaya konu uyuşmazlığın çözümü için taraflarınca dava şartı olan Arabulucuk yoluna başvurulmuş olup, görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılamamış olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap alacağından kaynaklanan 123.601,21-TL bakiye borç miktarı bulunduğunu, ne var ki, davalı ... takibe dayanak cari hesap bakiye bedellerini hiçbir şekilde ödememiş olduğunu, davacı (takip alacaklısı) müvekkili ile davalı (takip borçlusu) şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiye bedelinin ödenmemiş olması sebebiyle, müvekkilinin alacağının temini için Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından borçlu hakkında ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı borçlunun, davacı alacaklı müvekkili şirkete herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, fakat davalının işbu itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, alacağın likit olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağıda olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince süresinde cevap dilekçesi sunulmamış olup vermiş olduğu beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, tekstil alanında uluslararası ihracat yapan bir limited şirket olduğunu, davacı tarafında beyan ettiği üzere müvekkili şirket ile davacı şirket arasında bir süredir süren ticari ilişki mevcut olduğunu, huzurdaki davaya konu olan faturalara dayanıldığı iddia edilen icra takibinin faturalara konu malların taraflarına teslim edildiği ve bedelinin ödenmediği gerekçesiyle başlatılmış olduğunu, ancak faturaya konu malların müvekkili şirkete hiçbir zaman ayıptan ari ve eksiksiz bir şekilde teslim edilmemiş olduğunu, davacı yan ile zamanında yapılan iş karşılığında müvekkilince davacıya teslim alınan ayıptan ari olan mallar kadar ödeme yapılmış olduğunu, davacı ... anılan ticari ilişkinin sürmesi için teslim alınan malların karşılığının da ödenmesi gerektiğini, bir süredir süren ticari ilişki de müvekkilinin kedisine teslim edilen malların ödemesini tam ve eksiksiz gerçekleşmiş, ancak bu ilişkiyi sona erdiren olayın davacı ... anlattığının aksine ; davacı ... müvekkiline ihracat ürünlerinin taşınması için kraft koli yerine saman koli teslim etmesi nedeni ile olduğunu, taraflarca anlaşılan koli yağmura ve suya dayanıklı olan kraft koli iken müvekkiline teslimi yapılan saman (kağıt) koli olduğunu, müvekkilinin ihracat yaptığı tekstil ürünlerini bu koli ile taşımas...