DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu... hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına ilişkin olarak icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu takibe dayalı ödeme emrinin davalı-borçluya 18.04.2023 tarihinde teslim edilmiş, davalı-borçlu tarafından ise 24.04.2023 tarihinde icra takibine haksız yere itiraz edilmiş, ancak davalı-borçlunun icra takibine haksız yere itiraz etmiş olduğunu ve itiraz üzerine icra takibinin durmuş olduğunu, dilekçe ekinde borcun kaynağını gösterir faturaları ve sevk irsaliyeleri ile birlikte cari hesap...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/806 Esas KARAR NO : 2024/184
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu... hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına ilişkin olarak icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu takibe dayalı ödeme emrinin davalı-borçluya 18.04.2023 tarihinde teslim edilmiş, davalı-borçlu tarafından ise 24.04.2023 tarihinde icra takibine haksız yere itiraz edilmiş, ancak davalı-borçlunun icra takibine haksız yere itiraz etmiş olduğunu ve itiraz üzerine icra takibinin durmuş olduğunu, dilekçe ekinde borcun kaynağını gösterir faturaları ve sevk irsaliyeleri ile birlikte cari hesap ekstresini sunuyor olduklarını, hem müvekkili şirketin hem de davalının ticari defterlerine bakıldığında söz konusu borcun vaki olduğunun ve itirazın haksız bir itiraz olup müvekkili şirketi zor duruma sokmak için yapılan kötü niyetli bir itiraz olduğunun anlaşılacak olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalı-borçlu tarafından icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptaline, söz konusu icra takibinin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlunun alacaklı lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderlerinin, ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ilk olarak yetki itirazlarını sunuyor olduklarını, ilamsız takiplerde yetkili icra dairesinin borçlunun yerleşim yerinde bulunan icra dairesi olduğunu, ancak davacı tarafından ilamsız takibin, yetkisiz icra dairesinde açılmış olduğunu, icra takibine yapılan itirazda, icra dairesinin yetkisine de itiraz edilmiş olduğundan, yetkili hale gelme durumu söz konusu olmadığını, bu sebeple yetkisiz icra dairesinde açılan takibe itirazın kaldırılması için yine yetkisiz mahkemeye başvurulmuş olduğunu, yetki yönünden itirazlarını yinelemekle beraber ilk olarak yetkisizlik kararı verilmesini talep ediyor olduklarını, davacı tarafın icra takibine dayanak belgesinin davalı müvekkili adına düzenlenmiş fatura olduğunu, ancak faturanın tek başına borcun varlığını ispat etmeye elverişli olmadığını, ayrıca delil başlangıcı sayılabilecek nitelikte bir belge de olmadığını, yine davacı tarafça mahkememize sunulan ve borcun konusunu oluşturan unların teslim edildiği iddiasının da ispatlanamamış olduğunu, çünkü mahkememize sunulan sevk irsaliyesinde, unları teslim almaya yetkili bulunan müvekkilinin kaşesi, adı soy adı ve ıslak imzası bulunmadığını, faturası düzenlenen ve...