Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/772 · K. 2024/889
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 K. 2024/889

E. 2023/772K. 2024/88917 Eylül 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporusatış bedelialacağın tahsiliistinaf yoluiadebilirkişi incelemesibedelin iadesisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 13/04/2023 tarihinde davalı adına kayıtlı olan, ... marka, Kamyonet cinsi, .... motor numaralı, ... şasi numaralı, 2017 model aracı 370.000,00 TL bedel ile satın almış ve aracın, 13/04/2023 tarihinde müvekkili firma yetkililerine teslim edilmiş olduğunu, bahse konu araca ait satış sözleşmesi imzalanmadan önce, aracın herhangi bir probleminin olmadığı, aracın motor kısmının son derece sağlam olduğu ve araç ile ilgili herhangi bir problem yaşanmayacağı noktasında, davalı tarafından, müvekkili şirket yetkililerine sözlü garanti...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/772 Esas KARAR NO : 2024/889

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 13/04/2023 tarihinde davalı adına kayıtlı olan, ... marka, Kamyonet cinsi, .... motor numaralı, ... şasi numaralı, 2017 model aracı 370.000,00 TL bedel ile satın almış ve aracın, 13/04/2023 tarihinde müvekkili firma yetkililerine teslim edilmiş olduğunu, bahse konu araca ait satış sözleşmesi imzalanmadan önce, aracın herhangi bir probleminin olmadığı, aracın motor kısmının son derece sağlam olduğu ve araç ile ilgili herhangi bir problem yaşanmayacağı noktasında, davalı tarafından, müvekkili şirket yetkililerine sözlü garanti verilmiş olduğunu, araç teslim alındıktan bir hafta sonra, aracın motor aksamında problemler olduğu, araçta yağ kaçaklarının olduğu, enjektörlerde problem olduğu, motorun aşırı ses çıkardığı, aracın olması gerekenden fazla miktarda yakıt yaktığı ve aracın egzozundan sürekli olarak beyaz dumanların çıktığı müvekkili şirket yetkilileri tarafından fark edilmiş ve bu durumun davalı tarafa bildirilmiş olduğunu, davalı tarafın ilk başta durumu kabullenmiş, davacı müvekkili firma yetkililerinin haklı olduğunu, aracın ayıplı olduğunu kabul etmiş ve bu konuda kendilerine yardımcı olacağını ifade etmiş, hatta sanayi de tanıdık ustasının olduğunu, usta ile iletişim kurduktan sonra kendilerine haber vereceğini ve araçtaki tamiratın bu şekilde yapılabileceğini ifade etmiş, ancak devam eden süreçte, davalı tarafın sürekli olarak müvekkili firma yetkililerini oyalamış ve aracın tamiri noktasında herhangi bir girişimde bulunmamış olduğunu, bu hususun davalı tarafın eşi ve müvekkili firma yetkilileri arasında geçen mesaj kayıtları ile de sabit olduğunu, davalı tarafın bahse konu aracın tamiri noktasında herhangi bir adım atmaması üzerine, taraflarınca Çorlu ... Noterliğinin 12/05/2023 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile " Müvekkil şirket tarafından ödenen 370.000,00 TL tutarındaki araç bedelinin yasal faizi ile tarafımıza ödenmesini ve aracın teslim alınmasını, aracın teslim alınmaması ve satış bedelinin tarafımıza ödenmemesi halinde, araç tamirinin tarafımızca yapılacağı ve yapılan masrafların davalıdan talep edileceğini " içerir ihtarname gönderilmiş olduğunu, bahse konu ihtarname çekilmeden önce ve çekildikten sonraki süreçte defalarca davalı taraf ile görüşülmesine rağmen satış bedelinin iadesi veya aracın teslimi noktasında herhangi bir aşama kaydedilememiş olduğunu, bunun üzerine davacı müvekkili firma yetkilileri tarafından, bahse konu ayıplı aracın yetkili servise götürülmüş ve ayıplı noktalarının tamir edilmiş olduğunu, yapılan tüm işlemleri resmi fatura ile tespit edilmiş ve tüm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/741 · K. 2024/1105

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2024/184

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2024/58

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/929 · K. 2024/925

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 · K. 2023/898

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/827 · K. 2024/181

27 Şubat 2024