Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/741 · K. 2024/1105
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/741 K. 2024/1105

E. 2023/741K. 2024/11055 Kasım 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibilimited şirkettakibin durdurulmasıistinaf yolubilirkişi raporuiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...... ve Perakende İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin teklifine binaen müvekkili şirket ile davalı şirket arasında demir alımı hususunda anlaşma sağlanmış, müvekkili, demir alımına ilişkin davalı yanca teklif edilen bedeli davalı şirkete ödemişse de mezkur malların müvekkili şirkete teslim edilmemiş olduğunu, dolayısıyla davalı şirketin malların bedeli uyarınca sebepsiz zenginleşmiş olup karşı tarafın, müvekkili şirkete 370.559,84-TL bakiye borcu bulunduğunu, işbu sebeple icra takibi başlatılması gerekliliği hasıl olmuş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/741 Esas KARAR NO : 2024/1105

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...... ve Perakende İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin teklifine binaen müvekkili şirket ile davalı şirket arasında demir alımı hususunda anlaşma sağlanmış, müvekkili, demir alımına ilişkin davalı yanca teklif edilen bedeli davalı şirkete ödemişse de mezkur malların müvekkili şirkete teslim edilmemiş olduğunu, dolayısıyla davalı şirketin malların bedeli uyarınca sebepsiz zenginleşmiş olup karşı tarafın, müvekkili şirkete 370.559,84-TL bakiye borcu bulunduğunu, işbu sebeple icra takibi başlatılması gerekliliği hasıl olmuş olup, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında icra takibi başlatılmış, borçlu şirketin, icra takibine soyut ifadelerle, hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, borçluların haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle icra takibi durdurulmuş olup borçluların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak görüşmelerde anlaşma sağlanamamış olduğunu, ayrıca müvekkili şirket alacağı likit olduğu gibi; davalı borçlu, alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla, kötüniyetle, haksız ve dayanaksız olarak itiraz etmiş olduğundan icra inkar tazminatının şartları oluşmuş olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itirazdan dolayı, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır. Dosyanın mahkememize Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/07/...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/929 · K. 2024/925

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2024/184

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/653 · K. 2024/1325

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/643 · K. 2024/9

5 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2024/889

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1066 · K. 2024/390

22 Nisan 2024