DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu firma ile müvekkili arasında akdedilen .... Mobilya Dekorasyon İmalatları Ana Sözleşmesi gereğince düzenlenen ... nolu, 07.02.2023 tarihli, 46.117,94-TL tutarlı sözleşme teminat ve iş bedeline ilişkin faturanın, davalı tarafından müvekkiline ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine, davalı/borçlu aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak bakiye 46.117,94-TL asıl alacak tutarının yıllık %10,75 faizi ile tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış, ancak davalı-borçlu firmanın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/495 Esas KARAR NO : 2023/893
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu firma ile müvekkili arasında akdedilen .... Mobilya Dekorasyon İmalatları Ana Sözleşmesi gereğince düzenlenen ... nolu, 07.02.2023 tarihli, 46.117,94-TL tutarlı sözleşme teminat ve iş bedeline ilişkin faturanın, davalı tarafından müvekkiline ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine, davalı/borçlu aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak bakiye 46.117,94-TL asıl alacak tutarının yıllık %10,75 faizi ile tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış, ancak davalı-borçlu firmanın 13.02.2023 tarihinde takibin tamamına, mesnedi borca, faiz ve ferilerine itiraz etmesi üzerine ilgili icra takip dosyasının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nce itiraz nedeniyle durdurulmuş olduğunu, davalı-borçlu firmanın, icra takip dosyasında mübrez fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle müvekkiline borçlu olduğunu, icra takip sonrasında davalı firma tarafından müvekkiline faturasının onaylandığına dair teyit maili dahi gönderilmiş olduğunu, davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerinden sonra farklı bir hal alıp ödemesini yaptığı faturaları dahi aylar sonra hukuksuz ve anlamsız şekilde iade etmeye başlamış olduğunu, müvekkili tarafından tüm bu iade edilen faturalara karşı cevaplarının ihtarname yolu ile sunulmuş olmakla dava dışı olmasından sebep ayrıca dosyaya sunmuyor olduklarını, ancak davalı taraf cevap dilekçesinde bu hususa değinecek olursa davalı tarafa karşı ön inceleme duruşmasına kadar bu hususta cevap verme ve ilave delil sunma haklarını saklı tutuyor olduklarını, davalı-borçlu firma hakkında başlatılan ilamsız takibin yasa ve sözleşmelere uygun olduğunu, davalının borca itiraz etmekte haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla; haksız ve hukuksuz itirazın iptali ile talepleri doğrultusunda davanın kabulüne, alacağın likit olması ve paranın değerinin her geçen gün düşüyor olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde asıl alacağın %20 si oranında tazminata hükmedilmesinin alacaklının zararını karşılamayacağının aşikar olduğunu, bu sebeple icra iflas kanununda da %20'den aşağı olmamak ibaresiyle talep edilebilir olmasından sebep davalı aleyhine %40 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olduğunu, yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davalarında dava şartı olduğundan davanın usulden reddine kara...