DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının 30.09.2020 tarihli sipariş sözleşmesi ile müvekkili şirkete 30.09.2020 tarihinde 30 ton yer fıstığı içi çiğ ürün satış ve sevki hususunda anlaşmış bulunduğunu, müvekkili şirketin 30/09/2020 tarihinde 270.000,00 TL 30/09/2020 tarihinde 36.010,00 TL ve 01.10.2020 tarihinde 200.000,00 TL olmak üzere toplamda 506.010,00 TL'yi davalıya ödemiş olmasına rağmen, davalının, müvekkiline 25 günlük gecikme ile 02/11/2020 tarihinde .... nolu irsaliye ile yalnızca 253.005,00 TL bedel karşılığı 15 ton çiğ yer fıstığı içi sevkiyatı yapmış olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1022 Esas KARAR NO : 2023/461
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının 30.09.2020 tarihli sipariş sözleşmesi ile müvekkili şirkete 30.09.2020 tarihinde 30 ton yer fıstığı içi çiğ ürün satış ve sevki hususunda anlaşmış bulunduğunu, müvekkili şirketin 30/09/2020 tarihinde 270.000,00 TL 30/09/2020 tarihinde 36.010,00 TL ve 01.10.2020 tarihinde 200.000,00 TL olmak üzere toplamda 506.010,00 TL'yi davalıya ödemiş olmasına rağmen, davalının, müvekkiline 25 günlük gecikme ile 02/11/2020 tarihinde .... nolu irsaliye ile yalnızca 253.005,00 TL bedel karşılığı 15 ton çiğ yer fıstığı içi sevkiyatı yapmış olduğunu, davalıdan kaynaklı eksik ve gecikmeli sevkiyata rağmen, davalı tarafından 15/11/2020 tarihli mail ile 14/10/2020 tarihinde yapılacak 2.ödeme yapılmadığı gerekçesi ile sözleşmenin iptali ile yalnızca 1.ödeme karşılığında mal sevkiyatı yapılacağının bildirilmiş olduğunu, bu mailden de davalı tarafın 07/10/2020 de teslim etmesi gereken ürünlerin tamamını 15/11/2020 de halen teslim etmediğinin açıkça anlaşılmakta olduğunu, kusurları sabit olup, bu süreçte ürün fiyatları yükseldiğinden sözleşmeden dönmek için sebep yaratma çabasına girmiş olduklarını, zamanında yapılmış olan ilk ödemeye rağmen, 07/10/2020 tarihinde yapılması gereken ürünün 15 tonluk kısmının sevkiyatı zamanında yapılmamış, sipariş sözleşmesine göre 30/09/2021/01/10/2021 de yapılan 506.010,00 TL ödeme karşılığı gönderilecek 30 ton ürünün 7 Ekim 2020 de teslim edilecek iken yalnızca 15 ton ürünün 02/11/2020 de teslim edilmiş olduğunu, müvekkilinin sipariş sözleşmesine uygun ilk ödemeyi yapmış olmasına rağmen davalının sipariş sözleşmesi şartlarını yerine getirmemiş, müvekkilinin zararına sebep olmuş olduğunu, bu nedenle, davalının, müvekkilinin yaptığı fazla ödeme neticesi müvekkili şirkete 253.005,00 TL borçlu bulunduğunu, Kartal .... Noterliği'nin 26/04/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iş bu 253.005,00 TL alacağın müvekkiline ödenmesi istenmiş ise de Osmaniye .... Noterliği'nin 24/05/2021 tarih ve ... yevmiye nolu cevapları ile alacağı ödemedikleri gibi tam aksine müvekkili şirketin kendilerini zarara uğrattığından bahisle müvekkilinden 760.000,00 TL talep etmiş olduklarını, netice de müvekkilinin alacağı ödenmemiş ve alacağın tahsili için taraflarınca Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış, ancak borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibin durdurulmuş olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın ticari (reeskont avans) faizi ile birlik...