DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bulunan malların teslimi karşılığında bir ön sözleşme niteliğinde olan proforma faturanın 22/06/2020 tarihinde düzenlenmiş olduğunu, aynı tarihte bu fatura karşılığında müvekkili şirketin, davalı şirketin ... Bankası A.Ş. ... IBAN nolu hesabına malların bedelinin yarısı olarak 13.850,00 ödeme yapmış olduğunu, olayda müvekkili şirketin yaptığı ön ödeme sonrasında davalı şirketin, ürünlerin numunesini göndermiş olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketin gönderdiği numune ürünlerin tarafların anlaştığı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1007 Esas KARAR NO : 2023/457
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bulunan malların teslimi karşılığında bir ön sözleşme niteliğinde olan proforma faturanın 22/06/2020 tarihinde düzenlenmiş olduğunu, aynı tarihte bu fatura karşılığında müvekkili şirketin, davalı şirketin ... Bankası A.Ş. ... IBAN nolu hesabına malların bedelinin yarısı olarak 13.850,00 ödeme yapmış olduğunu, olayda müvekkili şirketin yaptığı ön ödeme sonrasında davalı şirketin, ürünlerin numunesini göndermiş olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketin gönderdiği numune ürünlerin tarafların anlaştığı kalitede olmadığını fark etmiş olduğunu, davalı şirketin ise anlaşılan kalite ve fiyatlardaki ürünlerin, müvekkilinin yaptığı ön ödemeye rağmen tesliminin mümkün olmayacağından bahsederek, anlaşılan fiyatların iki katını talep etmiş olduğunu, bunun üzerine bu teklifi müvekkilinin kabul etmeyerek, düzenlenen proforma faturanın iptalini ve yapılan ön ödemenin iadesini istemiş olduğunu, ayrıca tarafların arasında cezai şarta ilişkin de herhangi bir hüküm bulunmadığını, Karşıyaka .... Noterliğince 24/02/2021 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname ile yine aynı şekilde ödemenin iadesinin talep edilmiş, buna rağmen ödeme yapmayan davalıya karşı yapılan ödemeyi geri alabilmek amacıyla Silivri İcra Dairesinde takip başlatılmış olduğunu, bu takibe de davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, tüm bunlara rağmen alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirketin mağdur olduğunu, malların teslimini gerçekleştirmese dahi davalı tarafın müvekkili tarafından yapılan havale miktarını iadesi gerektiğini, ayrıca menfi-müspet ve munzam zarardan kaynaklı fazlaya ilişki tazminat haklarını da saklı tutuyor olduklarını, tüm bu hususlar doğrultusunda müvekkili şirketin hem malen zarara uğramış hem de ürünleri temin edememesi sebebiyle kendi müşterilerine zamanında ürün temin edememiş olduğunu, sözleşmeye aykırı davrandığı için birçok müşteri kaybetmiş olduğunu, daha sonrasında başka bir yer ile anlaşmış ancak Dolar/ Euro kurundaki yüksek artıştan dolayı da müvekkili şirketin daha fazla ödeme yapmak durumunda kalmış ve yine zarara uğramış olduğunu, bu durumun da satış yapmasını geciktirmiş ve dolasıyla da kazancını azaltmış olduğunu, bu hususta ortaya çıkan menfi-müspet ve munzam zarardan kaynaklı ek dava haklarını saklı tutuyor olduklarını, müvekkilinin kur farkından kaynaklı çok büyük zarara uğramış, icra takibini açtığındaki euro miktarı ile davayı açmış olduğu tarihler arasında dahi çok ciddi derecede...