DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf alehinde başlatılan Küçükçekmece ... İcra Mdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinde davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve söz konusu takibin durmasına sebebiyet vererek müvekkilini zarara uğrattığını, davalının, sırf takibi uzatmaya matuf yetki itirazında da bulunduğunu, oysa takip talebinin, ödeme emri ve tebliğ mazbatasındaki adresi hep aynı olup tebligat da davalının adresi olan icra dosyasındaki aynı adrese tebligat yapıldığını, Küçükçekmece İcra Müdürlüklerinin takip yapmaya...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/701 Esas KARAR NO : 2024/661
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf alehinde başlatılan Küçükçekmece ... İcra Mdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinde davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve söz konusu takibin durmasına sebebiyet vererek müvekkilini zarara uğrattığını, davalının, sırf takibi uzatmaya matuf yetki itirazında da bulunduğunu, oysa takip talebinin, ödeme emri ve tebliğ mazbatasındaki adresi hep aynı olup tebligat da davalının adresi olan icra dosyasındaki aynı adrese tebligat yapıldığını, Küçükçekmece İcra Müdürlüklerinin takip yapmaya yetkili yer olduğunu, taraflarınca başlatılmış olan icra takibinin konusu olan miktar, borçlu tarafın alacaklı müvekkili şirketle aralarındaki ticari iş ilişkisine dayalı asıl alacak olduğunu, borçlu müvekkilinin şirketten mal aldığını fakat borcunun takip tutarı olan kısmı ödemediğini, davalı tarafın, faiz oranına da haksız ve kötü niyetli olarak sırf itiraz etmiş olmak için itiraz ettiğini, itirazın da yasal dayanağı bulunmadığını, icra takibine konu alacağın davalı tarafça ödenmemesi durumunda faiz talep edilmesinin usul ve yasaya uygun olup taraflarınca işlemediğini, işleyecek faizin talep edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davalı tarafın Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, İtirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum olunmasına, masraflarla vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf müvekkilinin mal aldığını idda etmiş ise de, müvekkilinin davacıdan herhangi bir mal almadığını, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı tarafın %19,50 oranında avans faizi istemiş ise de, hem avans faiz oranını yüksek talep ettiğini, iddia edilen alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle yetkisizlik kararı verilmesini, davanın reddini, davacının haksız icra takibi nedeni ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini muhakeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağına konu faturaların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı...