Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, davalı tarafın aralarında kurulan mal satış sözleşmesinin gereğini ifa edemediğinden zarara uğradıklarını, davalıdan elde edilmeyi umulan mallardan kar mahrumiyetine uğradığını, 3. kişilere ödeme zorunda kalınan ek ödemeler, cezai şart tazminatı ödemek zorunda kaldıklarını beyan ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, yoksun kalınan kar, cezai şart ve yapılan harcamalara ilişkin bedellerin ticari faiziyle tahsiline, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri bakımından belirsiz alacak davası...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/211 Esas KARAR NO : 2024/660
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, davalı tarafın aralarında kurulan mal satış sözleşmesinin gereğini ifa edemediğinden zarara uğradıklarını, davalıdan elde edilmeyi umulan mallardan kar mahrumiyetine uğradığını, 3. kişilere ödeme zorunda kalınan ek ödemeler, cezai şart tazminatı ödemek zorunda kaldıklarını beyan ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, yoksun kalınan kar, cezai şart ve yapılan harcamalara ilişkin bedellerin ticari faiziyle tahsiline, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri bakımından belirsiz alacak davası açmasının mümkün olmadığını, usulüne uygun bir ayıp ihbarı yapılmadığını, davacının uğradığı bir zararın bulunmadığını, haksız yere kazanç elde etmeye çalıştığını beyan ettiğini, bu sebepler neticesinde; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflara arasında mal satış sözleşmesi kapsamında ticari ilişki bulunduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın taraflar arasındaki mal satış sözleşmesi kapsamında tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan sözleşme kapsamında kar kaybı, cezai şart, masraf talebinde bulunup bulunamayacağı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında olduğunun tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan 12/06/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2021-2022-2023 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2021-2022-2023 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, dava tarihi itibariyle tarafların ticari defter ve kayıtlarında birbirlerine borç veya alacak bakiyelerinin bulunmadığı, davalı tarafın düzenlediği 154.925,40 TL tutarlı mal satış faturasına karşılık davacı tarafın 154.925,40 TL tutarında iade faturası düzenlediği, davacı tarafın ödediği 154.925,40 TL tutarın davalı tarafından geri iade edildiği, Talep; Davacı taraf, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 350 TL olan, yoksun kaldığı karının hesaplanarak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 350 TL olan, 3. kişilere ödemek zorunda kaldığı cezai şarta ilişkin bedelin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin h...