DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı taraf ile arasında ticari ilişki olduğunu, 94.400,00 TL tutarında cari hesap alacakları bulunduğunu, ödemenin yapılmadığını, davalı taraf hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle, davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatın davalı şirketten tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1158 Esas KARAR NO : 2024/662
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı taraf ile arasında ticari ilişki olduğunu, 94.400,00 TL tutarında cari hesap alacakları bulunduğunu, ödemenin yapılmadığını, davalı taraf hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle, davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatın davalı şirketten tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu faturaların hiçbirinin tebliğ edilmediğini, fatura konusu hizmetin verildiğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın taleplerinin ve davanın reddinin gerektiğini, bu nedenlerle, davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatın davacı şirkete yüklenilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın davacının takibe konu fatura alacağını davalıdan talep edip edemeyeceği davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili, mahkememize sunduğu 11/06/2024 tarihli dilekçesi ile, taraflarca sulh olunması sebebiyle iddialardan ve huzurdaki davadan tüm sonuçlarıyla feragat ettiklerini, işbu dosya nezdinde vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, vekalet ücretlerinden de feragat ettiklerini, dosyada feragat neticesinde karar verilmesini talep etmiştir. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı taraf 11/06/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiği, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 1.140,12 TL'nin mahsubu ile bakiye 712,52 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bak...