Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/840 · K. 2023/378
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 K. 2023/378

E. 2022/840K. 2023/37818 Nisan 2023
iadeihtiyati hacizhacizicra takibiitirazın iptalitazminatödeme emrialacağın tahsiliistinaf yoluhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın restorasyon kararı aldığı projelerde yüklenici sıfatıyla imalat taahhüdü vermekte olduğunu, davalı ... Sanayii Ticaret Ltd. Şti.'nin, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın sözleşmeli proje sponsoru olup; katıldığı projeler için yüklenicilere ödeme yapmakta olduğunu, anılan usulde, yüklenici firmalar tarafından yapılan işlerle ilgili olarak idare yerine doğrudan sponsor şirketlere fatura düzenlenmekte olduğunu, müvekkili şirketin, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/840 Esas KARAR NO : 2023/378

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın restorasyon kararı aldığı projelerde yüklenici sıfatıyla imalat taahhüdü vermekte olduğunu, davalı ... Sanayii Ticaret Ltd. Şti.'nin, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın sözleşmeli proje sponsoru olup; katıldığı projeler için yüklenicilere ödeme yapmakta olduğunu, anılan usulde, yüklenici firmalar tarafından yapılan işlerle ilgili olarak idare yerine doğrudan sponsor şirketlere fatura düzenlenmekte olduğunu, müvekkili şirketin, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünün himayesinde hayata geçirilen ... Projesi (https://www.....com/) kapsamında, günümüzde Muğla ili, Marmaris İlçesi, ... ve .... mahallelerinde kalmakta olan ... restorasyon işi için altyapı ve üstyapı imalatları yapmış olduğunu, 10/10/2021 tarihinde iş teslimi tamamlanmış, bu hususa ilişkin olarak iş teslim tutanağı tanzim edilmiş olduğunu, iş tesliminin ardından, ekte sunulu 12/10/2021 tarihli, .... numaralı, 295.000,00 TL bedelli faturanın düzenlenerek davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, 01/11/2021 tarihinde, taraflar arasında cari hesap mutabakati yapılmış olduğunu, ekte sunulu mail ile davalı şirket tarafından müvekkilinin 295.000,00 TL cari alacağı olduğunun bildirilmiş; mutabakat metni müvekkili tarafından onaylanarak davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, müvekkilinin alacağının ödenmemesi sebebiyle alacağa konu faturanın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına konu edilmiş, ancak davalı şirketin ilamsız takibe sebep göstermeksizin itiraz etmiş olduğunu, bu tarihten sonra da müvekkili şirketle davalı şirketin muhasebe birimi arasındaki mail yazışmalarında davalı şirketin cari borcu olduğunu ikrar etmiş; ancak müvekkiline ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkilinin alacağı faturalandırılmış, ticari defterlere işlenmiş, likit ve davalı tarafından yazılı şekilde ikrar edilmiş ticari alacak olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına konu edilen müvekkili alacağına sunulan itirazın, somut delile dayanmamakta olup yalnızca zaman kazanmaya matuf ve kötü niyetli olduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı hakkında % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davalı hakkında HMK m. 329 uyarınca Avukatlık Kanunu gereği dava konusunun %10 undan az olmamak kaydıyla mehkemece takdir edilecek akdi vekalet ücreti ve disiplin para cezasına hükmedilmesine, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1052 · K. 2023/234

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2023/458

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2023/328

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1077 · K. 2023/456

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2023/460

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2025/860

23 Eylül 2025