DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında süre gelen ilişkiler nedeniyle 2015 yılından 2016 yılına kadar çeşitli ticari işler yapılmış ve bu ticari ilişkinin sonucundan doğan alacakların cari hesap oluşturulmak suretiyle kayıt altına alınmış olduğunu, bu ticari kayıtlara binaen cari hesapta yazılı son alacak kaleminin tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış olup, davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak iş bu alacağa itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan satış sözleşmelerine konu; 24.02.2015 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2025/860
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında süre gelen ilişkiler nedeniyle 2015 yılından 2016 yılına kadar çeşitli ticari işler yapılmış ve bu ticari ilişkinin sonucundan doğan alacakların cari hesap oluşturulmak suretiyle kayıt altına alınmış olduğunu, bu ticari kayıtlara binaen cari hesapta yazılı son alacak kaleminin tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış olup, davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak iş bu alacağa itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan satış sözleşmelerine konu; 24.02.2015 tarihli 4.262,00 USD bedelli (KDV ihraç kaydı mevcut) .... nolu satış faturası, 19.04.2016 tarihli 1.388,62 USD bedelli .... nolu satış faturası, 26.04.2016 tarihli 1.210,44 USD bedelli ... nolu satış faturası, 26.04.2016 tarihli 153,40 USD bedelli ... nolu satış faturası, 28.07.2016 tarihli 12.732,05 USD bedelli (KDV ihraç kaydı mevcut) ... nolu ve ... nolu faturalar tanzim edilmiş olduğunu, iş bu fatura bedellerine istinaden davalı firma tarafından 26.04.2016 tarihli ... nolu fatura alacağına ilişkin 26.04.2016 tarihinde .... nolu 259,60 USD'lik iade faturası tanzim edilmiş, 29.08.2016 tarihli makbuz ile 1760,00 USD (5163,31 TL) bedelli ve 08.09.2016 tarihli dekont ile 32.038,39 TL bedelli ödeme yapılmış ve müvekkilinin bakiye alacağı kalmış olduğunu, bahse konu alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürülüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile davalı tarafa ödeme emri tebliğ edilmiş olup, davalı taraf borca itiraz ile birlikte yetki itirazı yapmış olduğundan dosyanın Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına gönderilmiş, açılan ilamsız takibe karşı davalı vekili tarafından yeniden itiraz dilekçesi sunularak takibin durdurulmuş olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın hiçbir haklı gerekçesi mevcut olmadığını, davalı tarafın Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına göndermiş olduğu itiraz dilekçesinde yazılı olduğu üzere "Davacı firmanın 08.09.2016 tarihli ve 119.782,53 TL tutarlı bir evraka istinaden icra takibi başlattığı, ancak 08.09.2016 tarihinde davacı tarafa 10.972,05 USD bedelin ödemesinin yapıldığı, bu nedenle herhangi bir fatura alacağı bulunmadığından takibe itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasını" talep ettikleri anlaşıldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan fatura ve ödeme dekontlarından anlaşılacağı üzere bahse konu ticari ilişki nedeniyle davalı firmanın cari borcu kalmış olup, icra takibinin açıldığı tarih itibariyle harca esas olmak üzere TL'ye çevrilmiş ve icra takibinde yabanca para birimi üzerinden tahsilinin talep edilmiş olduğu...