Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında taşıma sözleşmesinden doğan ilişki neticesi oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla taraflarınca İstanbul ... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu hakkında cari hesaba dayanarak 5.058,55 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin yurt çapında,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/200 Esas KARAR NO : 2025/859
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında taşıma sözleşmesinden doğan ilişki neticesi oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla taraflarınca İstanbul ... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu hakkında cari hesaba dayanarak 5.058,55 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin yurt çapında, kargo taşımacılığı yapan ve alanında haklı bir unvana sahip köklü bir kuruluş olduğunu, davalının da kargo taşımacılığı hizmeti almış ancak ödemediği hizmet bedelleri nedeniyle müvekkili şirketin alacağı oluşmuş olduğunu, edimini ifa etmeyen davalı borçlunun bilinçli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz etmekte olduğunu, müvekkili şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağının, davalı borçlu ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanmakta olduğunu, davalı borçlunun itirazının yerinde olmadığını beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile; 5.058,55 TL asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği, 23/07/2025 tarihli duruşmaya iştirakle "biz davacı taraf ile aramızdaki sözleşmeyi feshetmiştik, sonrasında bana ödeme emri tebliğ edildi, davacı tarafa olan borcum belirtilen miktarda değildir, bu miktarda gönderim bulunmamaktadır, davacı ile aramızdaki sözleşme gereği davacı taraf gönderi ücretlerinden benim borcum olan kargo ücretini düşmekteydi, biz bu şekilde mahsuplaşma yapıyorduk, sözleşme feshedildikten sonra davacı taraftan gönderileri ve buna göre borcumu kontrol edebilmek için ekran şifresini talep ettim, ancak ekran şifresini benimle paylaşmadılar" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında taşıma sözleşmesinin bulunduğu ve iş bu sözleşme kapsamında fatura bedellerinin ödenme...