Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/827 · K. 2025/851
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/827 K. 2025/851

E. 2025/827K. 2025/85123 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/09/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Anonim Şirketi tarafından verilen ... Çek seri numaralı çek, müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında elinden çıkmış ve yine bilgisi ve rızası dışında üzerine hamil, tutar ve keşide tarihi yazılarak keşide edildiğini, Ticaret Kanunu'na göre çek üzerindeki keşideci imzası, tutar, hamil ve keşide tarihinin imza yetkilisi tarafından doldurulmuş olması gerektiğini, ayrıntısı yukarıda yazılan çek, müvekkili şirketin bilgisi dışında elinden çıkmış, müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında imzalanmış, müvekkili şirketin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/827 Esas KARAR NO : 2025/851

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/09/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Anonim Şirketi tarafından verilen ... Çek seri numaralı çek, müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında elinden çıkmış ve yine bilgisi ve rızası dışında üzerine hamil, tutar ve keşide tarihi yazılarak keşide edildiğini, Ticaret Kanunu'na göre çek üzerindeki keşideci imzası, tutar, hamil ve keşide tarihinin imza yetkilisi tarafından doldurulmuş olması gerektiğini, ayrıntısı yukarıda yazılan çek, müvekkili şirketin bilgisi dışında elinden çıkmış, müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında imzalanmış, müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında üzerine tutar, hamil ve keşide tarihi yazılarak bahse konu çekin tahsil amacıyla bankaya ibraz edildiğini öğrendiklerini, bahse konu çekin bankaya tahsil amacıyla ibraz edildiğinde arkasında karşılıksızdır işlemi yapılması, icra takibine ve ceza davasına konu edilmesi durumunda müvekkili şirketin telafisi imkansız zararları doğacağını, bu nedenlerle müvekkili ...Limited Şirketi'nin bilgisi dışında elinden çıkan ve yine müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında imzalanan, üzerine tutar, hamil ve keşide tarihi yazılarak keşide edilen, 28.08.2025 Keşide Tarihli ve ... Çek seri numaralı çekin öncelikle iptaline karar verilmesini, bu çek tahsil amacıyla bankaya ibraz edildiğinde çek ile ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasının yasaklanmasını, işbu çek konu edilerek herhangi bir şekilde icra takibi başlatılmasının ve ceza davası açılmasının yasaklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptali çek iptali davasıdır. Dosya kapsamında Mahkememizin 03/09/2025 tarihli tensip tutanağında davacıya, dava konusu çekte davacının yetkili hamil olduğuna ilişkin tüm bilgi ve belgeleri mahkememize sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş olup davacının dava konusu çekin hamili olduğuna ilişkin bir delil dosyaya ibraz edilmemiştir. Davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu ispata yarar delil ibraz edemediği görülmekle davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

1-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep h...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 · K. 2025/855

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/888 · K. 2025/857

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/200 · K. 2025/859

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/139 · K. 2025/858

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/112 · K. 2025/853

23 Eylül 2025