DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı site yönetimine satmış olduğu temizlik malzemeleri bedeline ilişkin 19.05.2022 tarihli ve 7.796,68 TL bedelli faturayı tanzim etmiş, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş olduğunu, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edilmiş, müvekkiline hiçbir borcunun bulunmadığının iddia edilmiş olduğunu, Bakırköy .... Noterliği'nin 26.05.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirketle faturaya konu ürünlerin satışı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1052 Esas KARAR NO : 2023/234
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı site yönetimine satmış olduğu temizlik malzemeleri bedeline ilişkin 19.05.2022 tarihli ve 7.796,68 TL bedelli faturayı tanzim etmiş, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş olduğunu, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edilmiş, müvekkiline hiçbir borcunun bulunmadığının iddia edilmiş olduğunu, Bakırköy .... Noterliği'nin 26.05.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirketle faturaya konu ürünlerin satışı konusunda sözleşme yapıldığını ancak bedel konusunda uyuşmazlık bulunduğunu beyan etmiş olduğunu, bu halde davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin varlığını da açıkça ikrar etmiş olduğunu, davalının sözleşmeyi ikrar etmesine rağmen haksız olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle müvekkilinin alacağını tahsil edememiş, taraflarca yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de neticesiz kalmış olduğunu, icra takibine konu alacağın likit olduğunu beyanla; davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın huzurdaki davayı yetkisiz mahkemede açmış olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olmakla birlikte, işbu dava kapsamında yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, öte yandan davacı tarafın açmış olduğu davanın değerini, dava dilekçesinde açıkça belirtmemekle birlikte HMK m.119 'da belirtilen unsurlar bakımından da eksiklikler söz konusu olduğunu, bu itibarla gerekli eksikliklerin giderilmesi açısından davacıya süre verilmesini, süre verilmeyecek eksikliklerin varlığı halinde ise davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı tarafın, müvekkiline .... eldiven, .... endüstriyel çöp poşeti, ... battal boy çöp poşeti, silikonlu pisüvar süzgeci, oda parfümü edimlenmiş ve bu kapsamda müvekkiline TR1.2 özel nolu, ... fatura nolu , %18 KDV dahil 7.796,68 TL bedelli, 19.05.2022 tarihli fatura keşide ederek müvekkiline göndermiş olduğunu, ancak müvekkili ile davalı taraf arasında, yazılı malların edimlenmesine dair anlaşılan/sözleşilen miktarın faturaya yansıyan miktar olmadığını, diğer bir deyişle taraflar arasında anlaşılan miktar ile faturada yer alan miktar arasında, müvekkili aleyhine farklılık söz konusu olduğunu, bu itibarla müve...