Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/929 · K. 2023/993
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/929 K. 2023/993

E. 2022/929K. 2023/99310 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptaliyevmiye defteriiptal davasıyasal sürealacağın tahsilicezai şartödeme emrihacizborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin müvekkili ... ile kostik ticareti yapmış olup kostik bedeli olarak tüm bedellerin bankadan eft olarak gönderilmiş olduğunu, bununla birlikte gönderilmeyen mallar ile ilgili davacı ve davalı tarafın görüşüp 25.03.2022 tarihinde hesap görüp bir sözleşme imzalamış olduklarını, davalının sözleşmeye aykırı davranmış olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla sözleşmeye dayalı olarak 21.531 Amerikan Doları (16.531 Amerikan doları sözleşmeden doğan alacak olup 5.000 Amerikan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/929 Esas KARAR NO : 2023/993

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin müvekkili ... ile kostik ticareti yapmış olup kostik bedeli olarak tüm bedellerin bankadan eft olarak gönderilmiş olduğunu, bununla birlikte gönderilmeyen mallar ile ilgili davacı ve davalı tarafın görüşüp 25.03.2022 tarihinde hesap görüp bir sözleşme imzalamış olduklarını, davalının sözleşmeye aykırı davranmış olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla sözleşmeye dayalı olarak 21.531 Amerikan Doları (16.531 Amerikan doları sözleşmeden doğan alacak olup 5.000 Amerikan Doları ise cezai şart olmak üzere) asıl alacak ve 477,81 Amerikan Doları işlemiş faiz toplamı 22.008,81 Amerikan Doları'nın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış olup davalının 11/08/2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, takibin dayanağı olan; sözleşmeden kaynaklanan borcunu yerine getirmediği için icra takibi açılmış olup haksız olarak takibe itiraz edilmiş olduğunu, dava şartı olduğu için arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup bu yoldan da bir sonuç çıkmamış, tarafların anlaşamamış olduğunu beyanla; borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır. Dosyanın mahkememize Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ve 14/10/2022 karar tarihli görevsizlik kesin kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafça davalı şirket aleyhine 21.531,00 USD asıl alacak, 477,81 USD yasal faiz olmak üzere toplam 22.008,81 USD üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği anlaşıldı. Dosya kapsamı ve toplanan delill...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 41

Kanunun bu ikinci babında yazılı hükümlere mugayir olmıyan diğer

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1032 · K. 2023/994

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1052 · K. 2023/234

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2023/1150

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1202 · K. 2023/1021

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2023/1112

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2023/997

10 Ekim 2023