Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1032 · K. 2023/994
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1032 K. 2023/994

E. 2022/1032K. 2023/99410 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıispat yükülimited şirketicra takibine itirazbilirkişi incelemesiborca itirazalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil ürünleri, tekstil aksesuarları tasarım-üretimi yapan bir şirket olduğunu, davalının müvekkilinden faturada ayrıntıları belirtilen işleri yapmasını istemiş, müvekkilinin de işleri tamamlayarak faturayı kesip davalıya iletmiş olduğunu, tarafların anlaşmasına göre müvekkilinin numune olarak talep edilen tekstil aksesuarlarını üretecek ve faturalandıracak olduğunu, eğer üretilen numuneler ile ilgili seri üretim parti siparişi olursa davalının iade faturası keserek numune için ayrı ücret ödemeyecek, numunelerin ücreti parti...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1032 Esas KARAR NO : 2023/994

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil ürünleri, tekstil aksesuarları tasarım-üretimi yapan bir şirket olduğunu, davalının müvekkilinden faturada ayrıntıları belirtilen işleri yapmasını istemiş, müvekkilinin de işleri tamamlayarak faturayı kesip davalıya iletmiş olduğunu, tarafların anlaşmasına göre müvekkilinin numune olarak talep edilen tekstil aksesuarlarını üretecek ve faturalandıracak olduğunu, eğer üretilen numuneler ile ilgili seri üretim parti siparişi olursa davalının iade faturası keserek numune için ayrı ücret ödemeyecek, numunelerin ücreti parti siparişlerine eklenip bölüştürülmek sureti ile tahsil edilmiş olacağını, numune ürünlerin siparişleri davalıya teslim edilip faturalandırma yapıldıktan sonra davalının, müvekkiline herhangi bir seri ve parti üretim teklifinde bulunmamış dolayısı ile taraflar arasındaki ticaret sonlanmış müvekkilinin kestiği fatura bedelinin de müvekkiline ödenmemiş olduğunu, ödenmeyen fatura bedeli için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibe geçilmiş ancak davalı borçlunun borca kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve bu itiraz sonrası zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmiş davalının hiçbir sebep göstermeden anlaşmak istememiş olduğunu, davalı borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, icra takibine konu faturalandırılan ürünlerin anlaşma çerçevesinde üretilip teslim edilmiş fatura için de davalıdan onay alınmış olduğunu, takip konusu bedelin belirli, bilinir bir bedel olduğunu, yani takibe konu alacağın likit bir alacak olduğunu, davalı borçlunun itirazının da bu bağlamda kötü niyetli itiraz olduğunu beyanla; takibe yapılan itirazın iptali ile takip konusu alacağın takip tarihinden itibaren ticari avans faizi ile tahsiline, kötü niyetli itiraz dolaysıyla %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı ile müvekkili şirket arasında süregelen bir ticari ilişki ya da alım satıma dair bir anlaşma mevcut olmadığını, müvekkili şirketin, tekstil alanında uluslararası ihracat yapan bir limited şirketi olduğunu, huzurdaki davaya konu olan faturalara dayanıldığı iddia edilen icra takibinin faturalara konu malların taraflarına teslim edildiği ve bedelinin ödenmediği gerekçesiyle başlatılmış, ancak davacı ... faturaya konu ettiği malların müvekkil şirkete hiçbir zaman teslim edilmemiş olduğunu, davacı ... ile müvekkili şirket arasında, davacı tarafın müvekkiline getirdiği numunelerin taarflarınca onaylanması halinde ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/929 · K. 2023/993

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2023/1150

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1052 · K. 2023/234

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1202 · K. 2023/1021

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2023/1112

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 · K. 2023/378

18 Nisan 2023