E. 2022/871 K. 2023/1150

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/871 Esas KARAR NO : 2023/1150

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 05/11/2021 tarih ... numaralı e-faturada görüleceği üzere müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari alım-satım ilişkisi neticesinde müvekkili şirketçe taahhüt edilen malların davalıya teslim edilmiş, ancak davalı şirketin fatura bedelini ödememiş ve taraflarınca davalı hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, daha sonrasında davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş ve icra takibinin durmuş olduğunu, akabinde taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve arabuluculuk görüşmeleri neticesinde davalı şirketle anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı şirketin icra müdürlüğüne yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira alım-satım anlaşması mucibince müvekkili şirket tarafından malların davalı şirkete teslim edilmiş, ancak davalı şirketin, yapmış olduğu itirazda malların teslim alınmadığını ve faturaların iptal edildiğini iddia etmiş olduğunu, bu iddialar üzerine malların teslim alınmadığının ve faturanın iptal edildiğinin ispat külfetinin davalı üzerine olduğunu, ancak itiraz dilekçesi ve eklerinde işbu iddiaların dayanağı olabilecek ispat niteliğini haiz herhangi bir evrak bulunmadığını, ekte sunulan ve halihazırda Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında da görüleceği üzere müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen mallar ve alacak miktarının açıkça belirtilmiş ve işbu e-faturanın halen geçerliliğini korumakta olduğunu, dolayısıyla davalı şirket tarafından yapılan itirazın, dayanaksız ve ispatsız olması sebebiyle soyut, haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla; davanın kabulüyle borçlunun itirazının iptaline, icra takibinin Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas dosyası üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu/davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMES VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır. Bakırköy .... İcra Dair...