Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/508 · K. 2022/1084
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 K. 2022/1084

E. 2022/508K. 2022/108427 Aralık 2022
itirazın iptaliiadehak düşürücü süretazminaticra takibiyetkili mahkemeyerleşim yerianonim şirketyetkiye itirazbedelin iadesiicra inkar tazminatıistinaf yolusatış bedelivergi matrahı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu .... Anonim Şirketi'nin Ekim ve Kasım aylarında .... isimli bir kampanya başlatmış olup işbu kampanyaya göre daha sonra teslim edilecek araç (.... Model) için fiyat farkı istenmeyeceğini duyurmuş olduğunu, davacı müvekkilinin buna istinaden 23/11/2021 tarihinde işbu kampanya dahilinde araç alımı için sözleşme imzalayarak kampanya şartlarına uygun olarak 10.000 TL kapora, 100.000,00TL peşinat olmak üzere ödeme yapmış daha sonra da bakiye kısım için kendi bünyelerindeki kredi kuruluşundan kredi çekmek suretiyle gerekli ödemeleri düzenli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/508 Esas KARAR NO : 2022/1084

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu .... Anonim Şirketi'nin Ekim ve Kasım aylarında .... isimli bir kampanya başlatmış olup işbu kampanyaya göre daha sonra teslim edilecek araç (.... Model) için fiyat farkı istenmeyeceğini duyurmuş olduğunu, davacı müvekkilinin buna istinaden 23/11/2021 tarihinde işbu kampanya dahilinde araç alımı için sözleşme imzalayarak kampanya şartlarına uygun olarak 10.000 TL kapora, 100.000,00TL peşinat olmak üzere ödeme yapmış daha sonra da bakiye kısım için kendi bünyelerindeki kredi kuruluşundan kredi çekmek suretiyle gerekli ödemeleri düzenli olarak yerine getirmiş olduğunu, araç teslim tarihi geldiğinde ise aracı teslim almak amacıyla davalı/borçlu ....' a başvurmasının ardından davalı/borçlu şirket tarafından müvekkilinden araç teslimi için sözleşmeye aykırı olarak 111,805,92 TL ek ücret talep edilmiş, ücretin ödenmemesi durumunda aracın teslim edilmeyeceğini, ödenen ücretin ödeme yaptıkları tarihteki T.C. Merkez Bankası Euro alış kur değeri ile kampanya iptal işleminin gerçekleştiği Euro alış kuru arasındaki fark ödeneceğini beyan etmiş olduğunu, Ülkemizde o dönem yaşanan araç sıkıntısı tabir-i caizse davalı/borçlular tarafından kullanılmış olup müvekkilinin zor durumda olması ve araç ihtiyacının aciliyet arz etmesi nedeniyle yasal yollara başvurma hakkı saklı tutularak aracın teslim alınmış olduğunu, ÖTV farkının müvekkilinden talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ek olarak talep edilen 111,805,92 TL fiyat farkının ise, baştan itibaren sözleşmeye bağlılık ilkesi olarak bilinen ahde vefa ilkesine aykırılık teşkil ettiğinden haksız ve hukuksuz olduğunu, ayrıca 13 Ekim 2011 tarihinde Bakanlar Kurulu Kararı ile artırılan ÖTV oranından kaynaklı kendilerine bedel yansıtan firmalar hakkında mahkemeye başvuran tüketicilerin haklı bulunmuş olup, bu kararın hali hazırda mağdur edilen tüketiciler için de emsal teşkil etmekte olduğunu, alacağın likit olduğunu, davalılar aleyhine dava konusu sözleşmeye aykırı olarak talep edilen ücretin iadesi için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçluların dava konusu değerin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı .... Tic. A.Ş'nin .... tarafından ilan edilen fiyat sabitleme kampanyasından yararlanmak için 26.10.2021 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1052 · K. 2023/234

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2023/182

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1202 · K. 2023/1021

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2023/328

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/509

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2023/1150

14 Kasım 2023