E. 2023/145 K. 2023/179

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/145 Esas KARAR NO : 2023/179

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin ...bank'a ev kredisi borcu bulunduğunu, bu borca karşılık İstanbul ili, ... ilçesi, ... ada .... parselde bulunan taşınmazın ipotekli olduğunu, müvekkilin borcunu ödeyebilmek için ... adli şahıs ile anlaşma yaptığını, bu anlaşmaya göre ... 105.000,00-TL ödeme yapacağını, karşılığında müvekkilin banka borcunu kapatıp sahibi olduğu taşınmazı kendisine devredeceğini, 02/12/2020 tarihinde aralarında sözleşme yaptıklarını ve birbirlerine senet verdiklerini, aynı gün ...'ın ortağı ... ile müvekkilin beraber giderek 49.000,00-TL banka borcunu ve 3.000,00-TL icra dosyası borcunu ödediklerini, 14/12/2020 tarihinde tapuya gittiklerini ve müvekkilin taşınmazını ... üzerine devrettiklerini, ödemelerin ve masrafların hesaplandığını, müvekkile ödenecek 105.000,00-TL için 49.750,00-TL eksik kaldığını tespit ettiklerini, bu paraya karşılık ... tarafından müvekkil ...'a 30/07/2021 tarihli bir çek yazıldığını ancak müvekkilin bu kadar uzun vadeli çeki kabul etmediğini, aralarında tartışma yaşandığını, müvekkili oyaladıklarını, sonrasında müvekkil ile ...'un yaptıkları yazışmalarda müvekkilini tehdit ve hakaret ettiğini, davalının kötüniyetli davranarak müvekkili zarara uğrattığını, mağdur ettiğini, müvekkile evin tapusunu devrettiğinde karşılık olarak tüm borçlarını ödeyeceğini ve artan kısım için de para iadesi yapacakları yönünde sözler verdiğini ve güven sağladığını, ancak artan kısım adına iade edilmesi gereken miktar için verdiği sözleri tutmadığını, müvekkili oyaladığını, herhangi bir ödeme olmayınca genel haciz talebinden kaynaklı icra takibi başlattıklarını, takibin kambiyo senetlerine özgü yolla başlatılamamasının sebebinin müvekkilin elinden çekin alınmış olması olduğunu, icra takibinin devamında davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davanın kabulüne karar verilerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... karar, 21/12/2022 Tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği, yukarıda yazılı .... esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel haciz talebinden kaynaklı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf hem dava dilekçesinde hem de 21/12/2022 tarihli duruşmadaki beyan...