Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı firma tarafından üretilen ve satışı yapılan .... marka motorsikletlerin satışını yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin, ... isimli kişiye 10.08.2021 tarihinde ... numaralı fatura ile davalı firmadan aldığı motorsikletin satışını yaptığını ancak ...'ın aldığı motorsikletin 30.04.2022 tarihinde Şasisi kırılarak çöktüğünü bu nedenle motorsikletin aynı marka ve model sıfır motorsikletle değiştirilmesi talebiyle Bursa İl Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyeti 24.08.2022 tarihli ... karar sayılı kararı ile ....'ın başvurusunu kabul ettiğini ve şikayete konu motorsikletin yenisi ile değiştirilmesine karar verdiğini, müvekkili şirketin Hakem Heyeti'nin kararı gereği şikayete konu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/600 Esas KARAR NO : 2024/192
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı firma tarafından üretilen ve satışı yapılan .... marka motorsikletlerin satışını yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin, ... isimli kişiye 10.08.2021 tarihinde ... numaralı fatura ile davalı firmadan aldığı motorsikletin satışını yaptığını ancak ...'ın aldığı motorsikletin 30.04.2022 tarihinde Şasisi kırılarak çöktüğünü bu nedenle motorsikletin aynı marka ve model sıfır motorsikletle değiştirilmesi talebiyle Bursa İl Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyeti 24.08.2022 tarihli ... karar sayılı kararı ile ....'ın başvurusunu kabul ettiğini ve şikayete konu motorsikletin yenisi ile değiştirilmesine karar verdiğini, müvekkili şirketin Hakem Heyeti'nin kararı gereği şikayete konu motorsikleti iade aldığını ve 12.10.2022 tarihli .... numaralı fatura ile yenisini verdiğini, müvekkili şirketin davalı taraftan aldığı motorsikletin ayıplı çıkması nedeniyle ürünü sattığı müşterisine Tüketici Hakem Heyeti Kararı gereği yenisiyle değiştirmek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin iş bu durumu davalı şirkete bildirmiş ise de davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından zararın tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davanın kabulü ile, öncelikle müvekkili tarafından üçüncü şahsa verilen motorsikletin ödeme tarihi itibariyle değerinin davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesine, bunun mümkün olmaması halinde rayiç emsal değerinin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacakların belirlenebilir durumda olduğu hallerde belirsiz alacak davası açılamayacağını, arabuluculuk görüşmelerinde aracın fotoğraflarından görüldüğü üzere araç ortadan ikiye ayrıldığını ve de bu durumun gizli ayıp ile değil kullanıcı hatası olduğunun açık olduğunu, .... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş aynı üründen ithalatçı firma olarak çok fazla satmış bulunmakta olduğunu, bu durumun hiçbir araçta gözlenmemekte olduğunu, araca aşırı yük bindirildiğinin veya başka bir şekilde özellikle dahi parçalanabildiğinin görüntü üzerinden dahi anlaşılabildiğini, araçta gizli bir ayıp olmadığının açık olduğunu, tüketici hakem heyeti kararının alet ve ekipman kullanmadan üstünkörü verilen bir karar ile şekillenmiş olduğun...