DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin davalı şirket ile aralarındaki ticaretine istinaden davalıya demir-çelik malzemeleri temin ettiğini, davalı şirketin ise malın bedelini müvekkiline ödediğini, ancak davalı borçlu şirketin müvekkilinden aldığı mala istinaden vadesinde ödemelerini yapmadığını, müvekkilinin ticaret hayatını sekteye uğrattığını, işbu duruma istinaden müvekkili şirketin davalıya defaatle vade günlerinin geçtiğini bildirmişse de davalı şirketin ödeme yapmadığını ve müvekkilinin son çare olarak fatura alacağına dayanarak cebri icra yoluna başvurduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/570 Esas KARAR NO : 2025/625
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin davalı şirket ile aralarındaki ticaretine istinaden davalıya demir-çelik malzemeleri temin ettiğini, davalı şirketin ise malın bedelini müvekkiline ödediğini, ancak davalı borçlu şirketin müvekkilinden aldığı mala istinaden vadesinde ödemelerini yapmadığını, müvekkilinin ticaret hayatını sekteye uğrattığını, işbu duruma istinaden müvekkili şirketin davalıya defaatle vade günlerinin geçtiğini bildirmişse de davalı şirketin ödeme yapmadığını ve müvekkilinin son çare olarak fatura alacağına dayanarak cebri icra yoluna başvurduğunu, müvekkili şirket adına başlatmış olduğu Büyükçekmce ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı icra dosyasına, davalı şirket tarafından sebep belirtilmeksizin mesnetsiz olarak asıl alacak ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu, davalının itirazına istinaden takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağına kavuşamadığını ve borcun halen itfa edilmediğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafın ilgili faturalarda belirlenen borcuna ilişkin son dönem kısmi ödeme yaptığını, ancak neticeten bakiye fatura alacaklarını ödemediğini, şöyle ki müvekkili adına ikame edilen faturaya bağlı alacağın bakiye alacağına ilişkin olduğunu, müvekkilinin geçmiş tarihten cari hesapta mevcut olan bakiye alacağı 30.883,35 TL tutarı ve ilk fatura bedeli olan 82.757,40 TL bedeli tutarı cari hesaplarda ödeme yapılan 150.000,00 TL tutarlardan düşerek icra dosyasında 454.203,93 TL talep ettiğini, taraf şirketler arasında ticari bir ilişkinin olduğu ve faturaların taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlendiğinin aşikar olduğunu, ayrıca söz konusu faturaların tüm şekil şartlarına uygun ve içeriklerinin doğru olduğunu, tarafların ticari defterlerinde bu durumun ortaya çıkacağını, takibe konu faturalardaki fatura konusu mal ve hizmetleri teslim ettiğine dair taraflar arasında herhangi bir muhalefetin bulunmadığının sabit olduğunu, nitekim davalı borçlunun bu faturalara aralarındaki ticari ilişki süresince hiçbir dönemde itirazda bulunmadığını, Arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma durumu olmadığını iddia ederek; davalı borçlu şirketin Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı icra dosyası hakkında yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın reddine ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafın...