Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1091 · K. 2025/308
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1091 K. 2025/308

E. 2024/1091K. 2025/30813 Mart 2025
itirazın iptalianonim şirkettazminaticra inkar tazminatıticaret siciline tescilyetkiye itirazsebepsiz zenginleşmeihtiyati hacizhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu Şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün Kaydında başlatılan ilamsız icra takibine vaki davalı itirazının iptali ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı talepleri olduğunu, müvekkili olduğu şirket orman ürünleri ithalatı ve satışı alanında faaliyet gösteren iktisadi bir işletme olduğunu, müvekkili olduğu şirket ile davalının Türkiye temsilciliğini üstlendiği ..... ünvanlı Kamerun Merkezli firma ile tropikal orman ürünleri arasında yer alan .... türü kereste ithalatı üzerine ticari ilişki kurulduğunu, davalının memalikine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1091 Esas KARAR NO : 2025/308

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu Şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün Kaydında başlatılan ilamsız icra takibine vaki davalı itirazının iptali ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı talepleri olduğunu, müvekkili olduğu şirket orman ürünleri ithalatı ve satışı alanında faaliyet gösteren iktisadi bir işletme olduğunu, müvekkili olduğu şirket ile davalının Türkiye temsilciliğini üstlendiği ..... ünvanlı Kamerun Merkezli firma ile tropikal orman ürünleri arasında yer alan .... türü kereste ithalatı üzerine ticari ilişki kurulduğunu, davalının memalikine geçen 90.000,00 euro davalı yönüyle sebepsiz zenginleşme aracı olduğunu davalı ... adına öncesinde aktarılan 92.980,00 EURO karşılığında ithalat gerçekleştirilmiş iken,sonrasında kendisine aktarılan tutar karşılığında mal teslimi yapılmadığı ihtilafsız olduğunu, Kamerun Merkezli firmanın temsilcisi olan davalı ... tarafından sipariş konusu emtialar müvekkili şirkete teslim edilmediğini, yukarıda arz ve izah olunan sebepler ile İtirazın iptali ile takibin devamına ,Davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemesine,Mahkemenizin uygun göreceği teminat mukabilinde yargılama sonuna kadar alacağımızın teminat altına alınabilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesine yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıdan alınıp taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, .... ünvanlı Kamerun'lu firma'dan kereste ithalatı için ticari ilişki kurduğunu, talep ettikleri emtialara ilişkin olarak Kamerun firmasından kendisine iletilen elektronik posta ile gönderilen proforma faturalarda yazılı davalı müvekkili hesabına ödemelerde bulunduğunu, davalı müvekkilinin Kamerun'lu .... ünvanlı firmanın Türkiye temsilciliğini üstlendiğinden bahisle müvekkili aleyhine giriştiği icra takibine yaptıkları itirazın iptalini talep ve dava ettiğini, ancak aşağıda arz edilmeye çalışılan sebeplerle usul ve esas yönünden haksız ve dayanaksız olan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle; haksız ve mesnetsiz açılan davanın usul ve esas yönünden reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; Davacı tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün Kaydında başlatılan ilamsız icra takibine vaki davalı itirazının iptali ile %20 den az olmamak kaydı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 547

I. Tanımı ve yetki verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 119

IV - Hapis hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/882 · K. 2025/323

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1084 · K. 2025/1149

21 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1055 · K. 2025/1167

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1105 · K. 2025/826

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1097 · K. 2025/955

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/895 · K. 2025/582

20 Mayıs 2025