Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin .... caddesi, .... iş han No:16/E Üsküdar Adresinde beyaz eşya ticareti yaptığını, internet üzerinden satış yaptığı 2 adet .... KURUTMALI ÇAMAŞIR MAKİNESİ ni N11 (....) aracılığı ile ... LTD Şti'ne sattığını ve müşterinin talimatı ile Çorlu adresinde ...'e teslimi için 01/02/2020 tarihinde davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin çamaşır makinesinin teslim edileceği adresin bulunduğu site de makinelerden birini site güvenliğine teslim ettiğini ve diğerinin de geleceğini söylediğini, müşteri ....'in, davalı kargo şirket temsilcileriyle telefonda müteaddit defa görüşmesine rağmen ikinci makinenin teslim edilmediğini, müşterinin müvekkili ile irtibat kurması sonucu müvekkilinin müşteriye aynı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/477 Esas KARAR NO : 2024/193
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin .... caddesi, .... iş han No:16/E Üsküdar Adresinde beyaz eşya ticareti yaptığını, internet üzerinden satış yaptığı 2 adet .... KURUTMALI ÇAMAŞIR MAKİNESİ ni N11 (....) aracılığı ile ... LTD Şti'ne sattığını ve müşterinin talimatı ile Çorlu adresinde ...'e teslimi için 01/02/2020 tarihinde davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin çamaşır makinesinin teslim edileceği adresin bulunduğu site de makinelerden birini site güvenliğine teslim ettiğini ve diğerinin de geleceğini söylediğini, müşteri ....'in, davalı kargo şirket temsilcileriyle telefonda müteaddit defa görüşmesine rağmen ikinci makinenin teslim edilmediğini, müşterinin müvekkili ile irtibat kurması sonucu müvekkilinin müşteriye aynı makineden yeni bir adet daha gönderdiğini, ancak davalı şirket elemanları tarafından teslim edileceği söylenen ikinci makinenin teslim edilmediğini, müvekkilinin davalı şirket ile yaptığı görüşmelerde sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile 2.879.00-TL makine bedelinin 31/01/2020 tarihinden itibaren bankalarca vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dava harç ve masraflarıyla vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bildirim süresi uygun olarak bildirimde bulunmadığını, davacının hasara dayalı tazminat alacağı talebi zaman aşımına uğradığını, meydana geldiği iddia olunan hasarın/zararın meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusuru bulunmadığından sorumluluğu da olmadığını, TTK'da düzenleme bulan sorumluluk ilkesi gereği emtianın satış bedeli üzerinden bir zarar talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın davacı tarafın bildirim sürelerine riayet edilmemesi ve zamanaşımı itirazlarımız usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davaların herhalde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek suretiyle taşıma hizmetinin tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirilip getirilmediği, taşımaya konu malzemenin değerinin ne kadar olduğu, taşımadan kaynaklı tarafların birbirlerine karşı sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, gerekli yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, Elektrik Elektronik Mühendisi ....'ın ve Taşıma ve Lojistik Uzmanı ...'ün 12/05/2023 tarihli raporunda özetle; Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası ve ...