Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kepenk ve kapı sistemleri üretim, satış ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten 28.01.2019 tarihinde kepenk sipariş ettiğini, buna ilişkin dava dilekçesi ekinde sunulu 28.01.2019 tarihli teklif ve sözleşme formundan da anlaşılacağı üzere tarafların anlaşmaya vardığını, müvekkilinin sözleşme gereği sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tam ve eksiksiz ayıpsız ve hatasız olarak yerine getirerek davalı şirkete 11.09.2019 tarihinde siparişi teslim ettiğini, ayrıca kepenk işine ilişkin olarak 11.02.2019 tarih ve 20.875,05 TL tutarındaki faturayı davalı tarafa teslim ettiğini, söz konusu faturanın davalı tarafça kabul edilerek ticari defter ve belgelerine işlendiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/846 Esas KARAR NO : 2024/352
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kepenk ve kapı sistemleri üretim, satış ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten 28.01.2019 tarihinde kepenk sipariş ettiğini, buna ilişkin dava dilekçesi ekinde sunulu 28.01.2019 tarihli teklif ve sözleşme formundan da anlaşılacağı üzere tarafların anlaşmaya vardığını, müvekkilinin sözleşme gereği sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tam ve eksiksiz ayıpsız ve hatasız olarak yerine getirerek davalı şirkete 11.09.2019 tarihinde siparişi teslim ettiğini, ayrıca kepenk işine ilişkin olarak 11.02.2019 tarih ve 20.875,05 TL tutarındaki faturayı davalı tarafa teslim ettiğini, söz konusu faturanın davalı tarafça kabul edilerek ticari defter ve belgelerine işlendiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan faturanın davalı şirketin keşideci olduğu ...bank ... Şubesi 29.06.2019 keşide tarih ve 21.000,00 TL tutarındaki çek ile davalı tarafça ödendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu şekilde sona erdiğini, aradan iki yılı aşkın geçen süre sonrasında müvekkili şirketin hesaplarına haciz konulduğu bilgisine ulaşıldığını, müvekkili şirketin bankadan öğrendiği hacizi soruşturduğunda davalı şirketin icra takibi başlattığını öğrendiğini, yapılan araştırmada ödeme emrinin müvekkili şirketin elektronik hesabına tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin elektronik tebligatla ilgilenen personelinin izinli olması nedeniyle takibin kesinleştiğinin öğrenildiğini, müvekkili şirketin özellikle banka hesaplarına haciz ihbarnamesi yolu ile bloke konmuş olduğundan müvekkili şirketin iş yapamaz, faaliyetini yerine getiremez, ödemelerini yapamaz hale geldiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcu olmamasına rağmen haksız ve kötü niyetle başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya borcunu icra tehdit ve baskısı altında itirazı kayıtla ve mecburen 27.08.2021 tarihinde 27.666,48 TL olarak ödemek zorunda kaldığını, ayrıca müvekkili şirketin araç ve gayrimenkullerine de haciz konulduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafın sipariş verdiği kepenkleri imal edip ayıpsız ve hatasız bir şekilde sattığını, davalı şirket tarafından TTK hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde bir ayıp ihbarı veya ürün iadesi yapılmadığını, müvekkili şirketin ticari ilişki gereği davalı şirketten alacaklı pozisyonunda olduğunu ve davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ederek; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına icra, haciz tehdit ve baskısı altında itirazı kayıtla 27/08/2021 tarihinde ödenmiş olan 27.666,48 TLnin ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile bi...