Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin .... Caddesi .... İş hanı No:16/E Üsküdar adresinde beyaz eşya ticareti yaptığını, İnternet üzerinden satışının yapıldığı kurutmalı çamaşır makinesini ....a teslim etmek üzere davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin çamaşır makinesini muhatabına teslim ettiğini ancak müşteri makinenin taşıma hasarlı olması nedeniyle müvekkili şirkete iade ettiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 4.091,92 - TL makine bedelinin 03/09/2020 tarihinden itibaren bankalarca vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dava harç ve masraflarıyla vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/793 Esas KARAR NO : 2024/194
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin .... Caddesi .... İş hanı No:16/E Üsküdar adresinde beyaz eşya ticareti yaptığını, İnternet üzerinden satışının yapıldığı kurutmalı çamaşır makinesini ....a teslim etmek üzere davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin çamaşır makinesini muhatabına teslim ettiğini ancak müşteri makinenin taşıma hasarlı olması nedeniyle müvekkili şirkete iade ettiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 4.091,92 - TL makine bedelinin 03/09/2020 tarihinden itibaren bankalarca vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dava harç ve masraflarıyla vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bildirim süresi uygun olarak bildirimde bulunmadığını, davacının hasara dayalı tazminat alacağı talebi zaman aşımına uğradığını, meydana geldiği iddia olunan hasarın/zararın meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusuru bulunmadığından sorumluluğu da olmadığını, TTK'da düzenleme bulan sorumluluk ilkesi gereği emtianın satış bedeli üzerinden bir zarar talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın davacı tarafın bildirim sürelerine riayet edilmemesi ve zamanaşımı itirazlarımız usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davaların herhalde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 05/09/2022 tarihli duruşma tutanağının 2 nolu ara kararı ile birleşen mahkememizin .... esas sayılı dosyasının tefrik edilerek yukarıda esası yazılı esas numarasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Bilirkişi Elektrik Elektronik Mühendisi ... ve Taşıma ve Lojistik uzmanı ...'ün 12/05/2023 tarihli raporunda özetle; Davacı davalı arasında internet satışı sonucunda kargo kapsamında sözleşmesinin kurulduğu TTK Madde 850 uyarınca davalının akdi fiili taşıyıcı olarak değerlendirilmesi gerektiği TTK Madde 875/1 uyarınca taşıma süresinde doğacak zararlardan sorumlu olacağı, faturada yer alan birim fiyat piyasa rayiçlerine uygun olarak belirlendiği meydana gelen taşıma süreci hasar zararı 3.044,00 - TL olarak hesaplandığı ürünün brüt ağırlığının 81 KG olarak tespit edildiği ürünün nerede olduğu bilinmediğinden sovtaj bedeli belirlenememiştir KDV mahsup gözetildiğinde davacının tazmini gereken zararı 3.044,00 - TL olarak hesaplandığı dosya kapsamındaki veriler nezdinde yapılan incelemede hangi konumda fotoğraflandığı net olarak anlaşılmasa da fotoğraftaki diğer makinelerin ambalaj yapısına göre dış a...