DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin e-arşiv faturası karşılığında davalı tarafa mal sattığını ve teslimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, 01/06/2022 tarihli .... nolu fatura olduğunu, fatura konusu mallar nedeniyle davalı tarafın müvekkiline hiçbir ödeme yapmamış olduğunu, bu nedenle de müvekkilinin, davalı taraftan fatura bedeli toplamı olan 354.000,00 TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının haksız nitelikte itirazı neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, fatura konusu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/106 Esas KARAR NO : 2024/87
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin e-arşiv faturası karşılığında davalı tarafa mal sattığını ve teslimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, 01/06/2022 tarihli .... nolu fatura olduğunu, fatura konusu mallar nedeniyle davalı tarafın müvekkiline hiçbir ödeme yapmamış olduğunu, bu nedenle de müvekkilinin, davalı taraftan fatura bedeli toplamı olan 354.000,00 TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının haksız nitelikte itirazı neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, fatura konusu malların davalı ... eksiksiz olarak teslim edildiği ve müvekkilinin davalı taraftan fatura bedeli toplamı kadar alacaklı olduğunu, müvekkilinin ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde açığa çıkacağını, davalı borçlunun Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında başlattığımız icra takibine yaptığı haksız ve yersiz itirazın kısmen iptali ile icra takibinin asıl alacak toplamı olan 354.000,00-TL üzerinden devamına, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun 354.000,00 TL' nin %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın alacağına mesnet olarak 01.06.2022 tarihli faturayı gösterdiğini, söz konusu fatura incelendiği zaman, 2 kalem işlem gözüktüğünü, birinci kalem 200.000-TL bedelli boya ve işçilik, ikinci kalem ise 100.000-TL bedelli dekorasyon ve işçilik, şeklinde olduğunu, davacının boya, dekorasyon ve işçilik adı altında kestiği fatura da bahsi geçen (boya+dekorasyon+işçilik ) işlemlerini yaptığını ispatlaması gerektiğini, davacı bu işlemleri nerede, ne şekilde, kimlerle, nasıl yaptığını, ayrıca bu faturaya konu işlemleri, davalı firmaya yaptığını ispatlaması gerektiğini, davacının tek başına sadece fatura kesip (işçilik vb hizmetler yaptığını iddia ederek) bir hak talebin de bulunmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı firmanın, mimarlık ofisi olarak faaliyette bulunduğunu, genellikle fuar standları , iç ve dış dekorasyon işlemleri yapmakta olduğunu ve talep halinde mobilya imalatı yaptığını, davalı firmanın kayıtlarında, davacının bir iş yaptığının veya hizmet sunduğunun görülmediğini, davacı firma ile daha önce, bir dizi dekorasyon, boya ve işçilik gibi hizmet ile ilgili görüşmeler yapıldığını, fakat davacı firmanın taahhüt ettiği bu işlemler...