Mahkememizde görülmekte olan satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Davalı şirket tarafından ile müvekkil şirkete kesilmiş elektrik faturalarındaki sistem kullanım bedeli, sistem işletim bedeli, PSH bedeli, adı altında haksız ücretler tahsil edildiğini, haksız tahsil edilen bu ücretler üzerinden Enerji Fonu, TRT payı, Elektrik Tüketim vergisi ve KDV tutarlarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı arasında 01.01.2015 tarihi itibariyle geçerli olmak kaydıyla Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığını, davacının elektrik enerjisini müvekkilinden tedarik ettiğini, katılımcıların ödediği sistem...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/344 KARAR NO : 2018/463 DAVA : Satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Davalı şirket tarafından ile müvekkil şirkete kesilmiş elektrik faturalarındaki sistem kullanım bedeli, sistem işletim bedeli, PSH bedeli, adı altında haksız ücretler tahsil edildiğini, haksız tahsil edilen bu ücretler üzerinden Enerji Fonu, TRT payı, Elektrik Tüketim vergisi ve KDV tutarlarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı arasında 01.01.2015 tarihi itibariyle geçerli olmak kaydıyla Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığını, davacının elektrik enerjisini müvekkilinden tedarik ettiğini, katılımcıların ödediği sistem kullanım bedeli, sistem işletim bedeli, PSH bedellerinin... firmalarına ödendiğini, davaya konu fatura bileşenlerinden oluşan kayıp/ kaçak bedellerine ilişkin taleplerin muhatabının kurul kararları ve düzenleyici işlemlerle EPK olmak üzere diğer davalı ...Elektrik Dağıtım AŞ olduğunu, müvekkiline açılan davanın husumet yönünden reddine, davaya konu talep edilen bedellerin müvekkili şirketin faaliyet sahası olmadığını, dağıtım şirketi sorumluluğunda olup dağıtım şirketlerine ödenen bedeller olduğunu, fatura kalemlerine ilişkin itirazların Dağıtım Şirketlerine yapılması gerektiğini, tüm fatura kalemlerinin gerek adını gerekse tüketicilere hangi oranda yansıtılacağı hususunu belirleme ve karar verme yetkisinin tamamen EPDK'ya ait olduğunu, müvekkil kurumun davada taraf olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın tespiti; Taraflar arasında imzalanan 01.01.2015 tarihli elektrik satış sözleşmesinden dolayı 01.01.2015 -21.03.2016 tarihleri arasında kayıp kaçak ve diğer bedeller adı altında davalılar tarafından davacıdan hukuka aykırı bir şekilde herhangi bir bedelin alınıp alınmadığı, alınmış ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır. Davaya dayanak abonelik sözleşmesine dayalı tüm faturalar celp edilip incelendikten sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yargılama devam ederken 6719 sayılı Kanunun 17.06.2016 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra bilirkişiden 09/03/2018 tarihli raporda özetle ; dava konusu edilen dönemde ... Elektrik İletim AŞ ve... Elektrik Enerjisi Toptan Satış AŞ tarafından davacı şirketin faturalarına yansıtılan kayıp - kaçak bedeli ve diğer fatura bileşenlerinin birim fiyatları ve tutarları Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından düzenlenerek onaylanan elektrik tarifelerine ve EPDK'nun düzenleyici işlemlerine uygun olduğu, davacıdan EPDK tarafından belirlenen ve onaylanan tarifelerin dışında tahsil edilen b...