DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ilişkisi tahsil edilemediğinden davalı şirket adına Torbalı...İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketten 30/12/2015 faiz başlangıç, 55.976,21TL tutarındaki cari hesap bakiye alacağının mevcut olduğunu, müvekkil şirketin davacı karşı yanın davalı sıfatıyla bulunduğu İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasında görülmüş olan menfi tespit davasında...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1467 Esas KARAR NO : 2019/147 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ilişkisi tahsil edilemediğinden davalı şirket adına Torbalı...İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketten 30/12/2015 faiz başlangıç, 55.976,21TL tutarındaki cari hesap bakiye alacağının mevcut olduğunu, müvekkil şirketin davacı karşı yanın davalı sıfatıyla bulunduğu İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasında görülmüş olan menfi tespit davasında taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve borç alacak durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapıldığını, raporda; müvekkilinin davalıya 55.976,21TL fazla ödeme yaptığını dolayısıyla bu miktarda alacaklı olduğunu tespit ettiğini, müvekkilin davalıdan alacaklı olduğunun daha önceden verildiği ve Yargıtay denetiminden geçmiş bir mahkeme kararıyla sabit olduğunu, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Sayılı dosyası incelendiğinde iddialarının doğruluğunun açıkça ortaya çıkacağını, davalarının kabulü ile davalı borçlunun Torbalı 1.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin... ...K sayılı dava dosyasında yapılan bilirkişi incelemesine dayanarak, müvekkil şirkete fazla ödeme yaptığı iddiası ile bu tutarın iadesini Torbalı ...İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyası talep ettiğini, süresi içerisinde müvekkil şirketin Tasfiye Memuru olarak görevlendirilen...ın bu ilamsız icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... K sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda her ne kadar davacı şirketin 55.976,21 TL tutarında fazla ödeme yaptığı belirtilmiş olsa da, bu tespite itiraz edildiğini, ayrıca bu tespitin iş bu dava dosyasında verilen kararla bir ilgisinin olmaması nedeniyle mahkeme kararıyla kesinleşmiş bir tespitin varlığından da söz edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davacının bu iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil şirketin davacı şirkete borçlu olmadığını, aksine davacı şirketin müvekkil şirkete 01.01.2014 tarihi itibariyle 4.023,79 TL borcu olduğunun görüleceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... K. Sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş olup, incelenmesi...