DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2016 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin satış ve teslim ettiği mal karşılığı cari hesap ilişkisinden kaynaklı ödenmeyen 2.083,97-TL bakiye alacağının tahsili hususunda İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ise süresinde icra müdürlüğüne müracaatla takibe konu alacağın 1.000,00-TL'lik kısmına itiraz ettiğini, davalı borçlunun haksız itirazına binaen takibin itiraz eden kısım yönünden durdurulduğunu beyan ile davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/994 Esas KARAR NO : 2018/17 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2016 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin satış ve teslim ettiği mal karşılığı cari hesap ilişkisinden kaynaklı ödenmeyen 2.083,97-TL bakiye alacağının tahsili hususunda İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ise süresinde icra müdürlüğüne müracaatla takibe konu alacağın 1.000,00-TL'lik kısmına itiraz ettiğini, davalı borçlunun haksız itirazına binaen takibin itiraz eden kısım yönünden durdurulduğunu beyan ile davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen süresinde davaya cevap vermediği, duruşmalara iştirak eden davalı vekilinin ise müvekkilinin davacı şirketten satın ve teslim aldığı mal bedelini ödediğini, ayrıca davacı tarafın vade farkından dolayı alacak talebinde bulunduğu, müvekkili şirketin de takibe vade farkı alacağa düştükten sonra kısmen itirazda bulunduğunu, davacı şirketin müvekkile 28/04/2014 tarihli 2.557,65-TL fatura karşılığı mal ve hizmet sunmadığını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; icra dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve diğer yasal delillere dayandığı görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde alacaklı ... vekilinin 27/07/2015 tarihli 2.083,97-TL 1 adet cari hesaba dayalı olarak 2.083,97-TL alacağın ilamsız icra yoluyla davalı borçlu ...'nden tahsili talebinde bulunduğu, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 12/08/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin 14/08/2015 tarihinde icra müdürlüğüne müracaat ile takibe konu borcun 1.083,97-TL sini kabul ettiğini, 1.000,00-TL'lik kısmına ise itiraz ettiği, davalı borçlunun kısmi itirazına binaen takibin 1.000,00-TL alacak yönünden icra müdürlüğünce durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce tarafların sundukları ve celbini talep ettiği kayıt ve belgelerin teminine müteakiben uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme ile varsa takip tarihi itibariyle alacak miktarının tespiti hususunda dava dosyası SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda özet ile; Davacı-alacaklı şirketin yasal defterlerine göre; işbu ticari ilişkinin davacı-alacaklı şirket tarafınd...