Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1345 · K. 2019/630
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1345 K. 2019/630

E. 2018/1345K. 2019/63023 Mayıs 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yoluödeme emrisatış sözleşmesitazminatalacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin davalı yana ürün/malzeme satımı neticesinde 2017 yılı itibariyle alacağının 4.652,07 TL olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak davalının yaptığı yetki itirazı üzerine dosyanın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sırasına kaydedildiğini, davalı tarafın, 10/09/2018 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1345 Esas KARAR NO : 2019/630 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin davalı yana ürün/malzeme satımı neticesinde 2017 yılı itibariyle alacağının 4.652,07 TL olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak davalının yaptığı yetki itirazı üzerine dosyanın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sırasına kaydedildiğini, davalı tarafın, 10/09/2018 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Dava dilekçesi ve ekleri davalıya 03/12/2018 usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının, davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, fatura, tahsilat makbuzları, cari hesap ekstresi, davalıya ait defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve yasal her türlü delile dayandığı görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı ... ve Makina San. Tic. A.Ş. vekilinin, borçlu ... aleyhine toplam 4.652,07 TL alacağın, ilamsız icra yoluyla tahsili talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 07/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 22/05/2019 tarihinde, UYAP üzerinden e-imzalı olarak, açılan davadan feragat edildiğine ve feragat beyanı doğrultusunda yokluğunda karar verilmesi talebini bildirir feragat dilekçesi verdiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME:Dava; Satış sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın feragata binaen reddine, Davacı tarafça peşin yatırılan 56,19 harçtan 44,40 TL harcın mahsubu ile 11,79 TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/236 · K. 2020/71

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1050 · K. 2018/891

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/860 · K. 2018/216

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/994 · K. 2018/17

9 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/593 · K. 2018/550

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/892 · K. 2018/394

5 Nisan 2018