DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında hizmet/mal alışverişinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin 22/01/2016 tarihli faturadan kaynaklanan 2.360,00 TL alacağını ödemediğini, müvekkili şirketin araç kiralama nedeniyle oluşan alacağının tahsili için İzmir ...cra Müdürlüğünün... sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafın haksız itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İzmir... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/982 Esas KARAR NO : 2018/44 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında hizmet/mal alışverişinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin 22/01/2016 tarihli faturadan kaynaklanan 2.360,00 TL alacağını ödemediğini, müvekkili şirketin araç kiralama nedeniyle oluşan alacağının tahsili için İzmir ...cra Müdürlüğünün... sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafın haksız itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki takibin davacı tarafça davalı aleyhine 22/01/2016 tarihli 2.360,00 TL bedelli faturaya ilişkin olarak ilamsız takip yolu ile yapıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, takip dayanağı faturanın araç kiralamaya ilişkin olarak düzenlendiği belirlenmiştir. HMK'nun 4/1-a maddesi hükmüne göre "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 Sayılı İcra ve İflas kanuna göre ilamsız icra yoluyla Tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda " Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkememizdeki dava İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itirazının iptaline yönelik olarak açılmış olup icra takip dayanağının araç kiralama bedeline ilişkin düzenlenen fatura olduğu nazara alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden ve kira bedelinden kaynaklandığı, davada görevli mahkemenin HMK'nun 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu, görev hususu kamu düzenine ilişkin ve dava şartı niteliğinde olduğundan mahkememizin görevsizliği nedeniyle aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, Mahkememizin görevsizliğine, 2-HMK 20.madde gereğince iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3- Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2018
Katip ... E imza Hakim ... eimza