Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Davacı şirketin ... ve diğer başka abone numaralı ile abone olmak suretiyle işletmesine elektrik satın aldığını ve davalı şirketlerin başından beri kayıp-kaçak, dağıtım, iletim sayaç okuma ve perakende satış hizmeti bedelleri adı altında alacak kalemlerini tahsil ettiğini, ancak tüm bu bedeller üzerinden alınan TRT payı, enerji fonu ve belediye tüketim vergisi bedelleri ile tüm bu bedeller üzerinden alınan KDV bedellerinin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer almasının ve bu kalemlerin abonelerden tahsili kanuna aykırı bulunduğunu ve elektrik abonelerinden tahsil edilemeyeceğinin yerleşik yargıtay içtihatlarına göre son derece açık olduğunu bildirerek bu kalemlerin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/161 KARAR NO : 2018/103 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Davacı şirketin ... ve diğer başka abone numaralı ile abone olmak suretiyle işletmesine elektrik satın aldığını ve davalı şirketlerin başından beri kayıp-kaçak, dağıtım, iletim sayaç okuma ve perakende satış hizmeti bedelleri adı altında alacak kalemlerini tahsil ettiğini, ancak tüm bu bedeller üzerinden alınan TRT payı, enerji fonu ve belediye tüketim vergisi bedelleri ile tüm bu bedeller üzerinden alınan KDV bedellerinin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer almasının ve bu kalemlerin abonelerden tahsili kanuna aykırı bulunduğunu ve elektrik abonelerinden tahsil edilemeyeceğinin yerleşik yargıtay içtihatlarına göre son derece açık olduğunu bildirerek bu kalemlerin faturalara yansıtılmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. vekilinin cevap dilekçesine özetle; davacı yanın... tesisat numaralı aboneliğine ait faturalada yer alan bedellerin haksız olduğu iddiası ile iadesine yönelik olarak müvekkili şirkete yöneltmiş olduğu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açılan davanın niteliği bakımından yasanın aradığı süre içinde açılmadığını, zananaşımı yönünden davanın reddini talep ederek adı geçen yasalar ve idari işlemler yürürlükte kaldığı sürece ilgili tüm tarfaları bağlayıcı nitelikte olması nedeni ile davanın ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Elektrik Dağıtım A.Ş.vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, dava konusu bedelin dönemlerine ve konusunda bakıldığında, davanın düzenleyici işlemi yapan kurum olan EPDK ve uygulama talimatı veren kurum ... Genel Müdürlüğü ile uaturalar ve perakende satış sözleşmelerinin muhatabı ve tarafı olan ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.' ye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin taraf sıfatı bulunmadığını bildirerek haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep vetmiştir. Uyuşmazlığın tespiti ; taraflar arasında imzalanan abonelik özleşmesi uyarınca davacının kullanmış olduğu...numaralı aboneden dolayı aboneliğin başladığı tarihten, dava tarihine kadar kayıp kaçak bedeli adı altında davalı tarafından davacıdan mevzuata aykırı bir şekilde herhangi bir bedelin alınıp alınmadığı, alınmış ise miktarının ne kadar olduğu, ayrıca davanın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı noktalarında toplanmaktadır. Davaya dayanak abonelik sözleşmesine dayalı tüm faturalar celp edilip incelendikten sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yargılama devam ederken 6719 sayılı Kanunun 17.06.2016 tarihinde yürürlüğe gi...