DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının gıda ve temizlik ürünleri sektöründe satış dağıtım ve pazarlama faaliyeti ile iştigal ettiğini, bu alanda birçok üretici ve tedarikçi firmanın bayiliğini yaptığını, davalı şirketin ise ... markalı süt ve süt ürünlerinin üreticisi olduğunu, taraflar arasında 25/03/2015 tarihinde imzalanan distribütörlük sözleşmesi imzalandığını ve borçlu davalı şirketin Ankara bölge bayiliğini üstlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile 31.339,89 TL cari hesap alacağını İstanbul Anadolu... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1462 KARAR NO : 2020/79 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının gıda ve temizlik ürünleri sektöründe satış dağıtım ve pazarlama faaliyeti ile iştigal ettiğini, bu alanda birçok üretici ve tedarikçi firmanın bayiliğini yaptığını, davalı şirketin ise ... markalı süt ve süt ürünlerinin üreticisi olduğunu, taraflar arasında 25/03/2015 tarihinde imzalanan distribütörlük sözleşmesi imzalandığını ve borçlu davalı şirketin Ankara bölge bayiliğini üstlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile 31.339,89 TL cari hesap alacağını İstanbul Anadolu... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 02/05/2016 tarihinde takibe konulduğunu, icra takibinin 15.727,35 TL'lik kısmınının davacı şirket hesabına yatırıldığını, icra dosyasına yapılan yetki itirazı ile dosyanın İzmir... İcra Dairesi'ne ... Esas sayılı dosyasının numarasını aldığını, bu dosyadan çıkarılan ödeme emrine de süresinde itirazda bulunularak takibin ödenmemiş olan 15.612,53 TL yönünden durduğunu, itirazın iptali davasının bu nedenle açıldığını, bahse konu borcun 18/02/2016 tarihli 13.350,30 TL bedelli ... nolu fatura ve 25/02/2016 tarih 2.262,23 TL bedelli ... nolu toplam 15.612,53 TL'lik faturalardan kaynaklandığını, 25/03/2015 tarihinde imzalanan sözleşmeye dayanarak imzalanan protokol gereğince davacı şirketin ithilafa konu iki faturayı kesmekte haklı olduğunu, somut olaya göre davacının sektörde "harcama", "geri dönüş", "gider yansıtma", "bütçe", "aktivite" ve "ciro primi" gibi isimler ile anılan ve davalı hesabına onun ticari vekilinin talimatı doğrultusunda gerçekleştirilen faaliyetler nedeni ile ticari vekilin onayına göre fiyat farkı olarak fatura düzenlendiğini, onaya rağmen ithilafa konu faturalara itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, borcun ödenmemesi ve haksız itiraz nedeni ile davacı şirketin zarara uğradığını, davacının Üsküdar... Noterliği'nin 04/04/2016 tarih ... nolu ihtarnamesi ile alacağın ödenmesini istediğini, ihtarın 22/04/2016 tarihinde İzmir ... Noterliği'nin... nolu cevabı ihtarı ile cevaplandığını ve borcun ödenmeyeceği bildirildiğinden temerrüde düşürüldüğü, icra takibine vaki haksız itirazın 15.612,53 TL'lik kısım için iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 25/03/2015 tarihli distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, davalının davacı firmanın anılı sözleşme gereğince Ankara bölge bayisi olarak görevlendirildiğini, iş bu ticari ilişkiden dolayı davacı şirketin davalı şirkete Üsküdar ...