Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1303 · K. 2022/690
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1303 K. 2022/690

E. 2016/1303K. 2022/69014 Eylül 2022
itirazın iptalibilirkişi incelemesiicra takibiiptal kararıödeme emrisıra cetvelialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin faturadan kaynaklı olarak borçlu olduğu, ödeme yapılmaması üzerine alacağın takibe konu edildiği, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği, yapılacak incelemede alacağın varlığının tespit edileceğini belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVA: Dava ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1303 KARAR NO : 2022/690

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin faturadan kaynaklı olarak borçlu olduğu, ödeme yapılmaması üzerine alacağın takibe konu edildiği, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği, yapılacak incelemede alacağın varlığının tespit edileceğini belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVA: Dava ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası, -Davacı şirkete ait defter ve kayıtlar, - Bilirkişi ...'nun ... tarihli raporu, -İzmir İflas Müdürlüğünün .../... iflas ... tarihli yazısı ve eki. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, davalı ile aralarında ticari satımdan kaynaklı ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında cari hesap alacağının olduğu, davalının takibe yaptığı itirazın haksız olduğu iddiası ile iş bu davayı ikame ettiği, davalının davaya cevap vermediği, davacının iddialarını inkar etmiş sayıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacaklı olduğu miktarın ne kadar olduğu ve davalının takibe itirazının haksız olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Paslanmak Boru Sanayi ve Tic. A.Ş, borçlusunun ... San ve Tic. A.Ş, takip konusunun ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz, takip dayanağının ... tarihli cari hesap, takip tarihinin ... olduğu, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacaklı olduğu miktarın ne olduğu hususlarında taraf defterlerinin incelenmesine karar verildiği, taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmak veya bulunduğu yeri bildirmek üzere süre verildiği, davalının kendisine yapılan usulüne uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı ve bulunduğu yeri bildirmediği, mahkememizce sadece davacı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı, alınan ... tarihli raporda davacının incelemeye konu dönemde defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kendisi lehine delil vasfına sahip olduğu, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığı ancak açık hesap şeklinde ticari ilişki olduğu, davacının takip tarihi itibariyle defterlerine göre davalıdan takibe konu asıl alacak tutarı olan .... TL tutarında alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Yarg...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1462 · K. 2020/79

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1368 · K. 2022/692

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1337 · K. 2020/592

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/603 · K. 2019/46

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1316 · K. 2019/368

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2020/659

27 Kasım 2020