KARAR TARİHİ : 27/04/2018Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.09.2010 tarihinde Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Sözleşme imzalandığını, sözleşmenin ikamesi sürecinde meydana gelen bazı haksız tahsilatlar sonucu iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline sözleşmeye dayanılarak sözleşmenin imzalandığı tarihten bu yana elektrik faturalarına yansıtılan 'kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedeli' adı altında tahsilatlar yapıldığını, bu bedellerin müvekkilince ödendiğini, belirtilen alacak kalemlerinin haksız ve hukuka aykırı olup iadesinin gerektiğini, bu haksız ve hukuka aykırı tahsilatlara ilişkin olarak;...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/276 KARAR NO : 2018/405 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2018Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.09.2010 tarihinde Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Sözleşme imzalandığını, sözleşmenin ikamesi sürecinde meydana gelen bazı haksız tahsilatlar sonucu iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline sözleşmeye dayanılarak sözleşmenin imzalandığı tarihten bu yana elektrik faturalarına yansıtılan 'kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedeli' adı altında tahsilatlar yapıldığını, bu bedellerin müvekkilince ödendiğini, belirtilen alacak kalemlerinin haksız ve hukuka aykırı olup iadesinin gerektiğini, bu haksız ve hukuka aykırı tahsilatlara ilişkin olarak; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih 2013/7-2454 E - 2014/679 sayılı kararının, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 15.09.2014 tarih 2014/4592 E - 2014/11826 Karar ve benzeri çok sayıda kararında söz konusu alacak kalemlerinin haksız olduğu ve tüketiciden tahsil edilemeyeceğinin açıkça belirtildiğini, elektrik enerjisinin nakli sırasında meydana gelen kayıp bedellerinin, elektrik faturasını düzgün olarak ödeyen müvekkilinden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet ilkeleri ile bağdaşmadığını, elektrik kaybını önleme ve hırsızı bularak bedeli ondan tahsil etme görevinin davalıya ait olduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkilinden kayıp enerji bedeli, perakende satış hizmet bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedeli adı altında tahsil edilen bedeller için şimdilik 1.000,00-TL'nın söz konusu tahsilatların yapıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Üretim A. Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kayıp-kaçak bedellerinin EPDK tarafından kendisine verilen yetkiye ve Kanunun temel amaçlarına uygun şekilde belirlenen bir bedel olduğunu, bilindiği üzere düzenleyici bir işlemin İdare Mahkemeleri tarafından iptal edilmedikçe veya yetkili merci tarafından geri alınmadıkça geçerli ve yürürlükte olduğunu, söz konusu bedellere ilişkin Kurul kararının yürürlükte olup mer'i mevzuatın bir parçası olduğunu, kayıp-kaçak bedellerinin EPDK tarafından belirlenip onaylanarak yürürlüğe girdiğinden ve bu karara karşı idari yargı yolu açık bulunduğundan yetkili merciler tarafından bu işlem iptal edilmedikçe müvekkil şirketin faturalarında kayıp-kaçak bedeli ve sair bedellerin alacak kalemi olarak belirtilmesinde ve tahsil edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, tarifelerin uygulanmasının lisans sahibi şirketler açısından bir zorunluluk olduğunu, müvekkilinin, abonelerden tahsil edilen tüm kayıp-...